Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А82-14101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14101/2017
г. Ярославль
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46030.13 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" о взыскании 45113,97 руб. долга за потребленную электроэнергию в мае 2017 года, 999,45 руб. пеней за период с 20.06.2017 по 21.07.2017, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил ходатайство, уточнил исковые требования, просил взыскать 45113,97 руб. долга, 943,92 руб. пеней за период с 20.06.2017 по 21.07.2017, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, указал на отсутствие финансирования и вины в просрочке оплаты; представил к отзыву контррасчет пеней по Закону № 44-ФЗ, полагает, что в силу статей 333.35, 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Определением от 09.10.2017 суд принял уточнение требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (уведомление в деле).

Истец представил возражения на отзыв, уменьшил требования в части суммы пеней с учетом изменения ключевой ставки, просил взыскать 45113,97 руб. долга, 916,16 руб. пеней за период с 20.06.2017 по 21.07.2017, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям государственного контракта. Истец осуществил подачу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в мае 2017 года электроэнергию на сумму 45113,97 руб.

Ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Факт потребления электроэнергии в мае 2017 года на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела (актом № 2280/706/01 от 31.05.2017, ведомостью электропотребления, актом снятия показаний приборов учета актом съема показаний), ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве наличие долга не оспорил, возражений не заявил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 916,16 руб. пеней за период с 20.06.2017 по 21.07.2017 с продолжением начисления пеней по день оплаты долга, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты электроэнергии за май 2017 года подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Позиция ответчика о применении при расчете пеней статьи 34 Закона № 44-ФЗ Федерального закона РФ № 44-ФЗ, согласно которой размер неустойки определен - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, рассмотрена судом, отклонена.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, которые направлены на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Правоотношения сторон по снабжению электроэнергией урегулированы именно Законом № 35-ФЗ, положения Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку в Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 19.10.2016.

В этой связи истцом начислены пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины в просрочке платежа судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21). Документов в подтверждение факта принятия ответчиком всех необходимых мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в дело не представлено.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Позиция ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины судом рассмотрена, отклонена. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в полном объеме. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд госпошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45113,97 руб. долга, 916,16 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 22.07.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.