Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А57-19919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19919/2019
18 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.02.2005, ИНН <***>, г. Саратов,

заинтересованное лицо: ИП глава К(Ф)Х ФИО1, ОГРНИП 318645100031669, дата присвоения ОГРНИП 17.04.2018, ИНН <***>, г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности,


при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с заявлением о привлечении ИП главы К(Ф)Х ФИО1, (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО1) к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 16.08.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки, на основании приказа заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области № 102-294ФЗ от 01.03.2019, в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО1, зарегистрированного по адресу: 410049, <...>, ОГРНИП 318645100031669, дата присвоения ОГРНИП 17.04.2018, ИНН <***>, государственным инспектором отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО2 было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так, ИП глава К(Ф)Х ФИО1 по товарно-транспортной накладной № 035 от 30.11.2018 осуществил выпуск в обращение (реализацию) подсолнечника в количестве 21,94 тонн, без подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии , то есть зерно, выпущенное в обращение на территорию таможенного союза, не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия.

ИП главой К(Ф)Х ФИО1 нарушены п.1 и п. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По данному факту 15.04.2019 в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 направлено уведомление в порядке ст. 28.2 КоАП РФ о необходимости явки 15.05.2019 для составления протокола об административном правонарушении. Письмо с почтовым идентификатором 41097234861641 адресатом не получено.

20.05.2019 в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 направлено повторное уведомление в порядке ст. 28.2 КоАП РФ о необходимости явки 09.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление (почтовый идентификатор 41097235938045) получено адресатом 05.06.2019.

Однако в назначенный день ни ИП глава К(Ф)Х ФИО1, извещенный надлежащим образом, ни его представитель не явился для составления протокола об административном правонарушении.

09.08.2019 государственным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 009276/03-03, действия ИП главы К(Ф)Х ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Один экземпляр протокола был направлен в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, при этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 № 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 был принят Технический регламент ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 3 Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При проведении проверки административным органом было установлено, что предприниматель осуществил поставку подсолнечника в количестве – 21,94 тонн.

Таким образом, реализация предпринимателем зерна подсолнечника с нарушением требований п. 1 и п. 2 ст. 3 Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что является достаточным основанием для привлечения ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина предпринимателя в нарушении требований технического регламента материалами дела подтверждается, поскольку предприниматель в силу своего статуса знал о необходимости соблюдения требований указанного технического регламента, но пренебрежительно относился к их соблюдению.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Суд не находит правонарушение малозначительным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что предприниматель относится к субъектам малого бизнеса, к административной ответственности ранее не привлекался, арбитражный суд находит обоснованным заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО1, ОГРНИП 318645100031669, дата присвоения ОГРНИП 17.04.2018, ИНН <***>, г. Саратов, к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова