Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А09-10679/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10679/2016
город Брянск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

к администрации Брянского района

третьи лица: 1) Прокуратура Брянского района; 2) МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области

о признании недействительным постановления №589 от 01.07.2016

при участии:

от заявителей: 1) от ИП ФИО1: ФИО4 – представитель (доверенность №3 от 17.07.2017); 2) от ИП ФИО3: не явились, извещены, 3) от ИП ФИО2: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО5 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность №1-153А от 26.01.2015);

от третьих лиц: 1) от Прокуратуры Брянского района: ФИО6 – помощник прокурора Брянского района Брянской области (доверенность б/н от 05.05.2017); 2) от МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области: не явились, извещены.

Установил:

Заявители - ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, полученный в установленном законом порядке, обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Брянского района №589 от 01.07.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - администрация Брянского района (далее – администрация, орган местного самоуправления) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление.

Третьи лица - Прокуратура Брянского района, МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области выступали на стороне заинтересованного лица, поддержали возражения последнего.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Брянского района от 04.07.2012 №1635 ФИО2 и ФИО1 был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане Снежского сельского поселения, расположенного в 55м северо-западнее д.8 по ул.Строителей, п.Путевкавка. Также было предварительно согласовано место размещения здания универсального назначения, расположенного в 55м северо-западнее д.8 по ул.Строителей, п.Путевка на земельном участке площадью 4 268 кв.м (земли населенных пунктов).

Согласно вышеуказанного акта выбора земельного участка от 26.04.2012 заявителям было необходимо вести строительство здания универсального назначения с максимальным сохранением зеленых насаждений.

4 сентября 2012 года ФИО2 и ФИО1 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220305:41 площадью 4268 кв.м. предоставлен в аренду на 49 лет (постановление администрации Брянского района от 04.09.2012 № 2218).

На основании чего, 6 сентября 2012 года заключен договор аренды земельного участка N№ 4042. 28.02.2013г. - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4042, согласно которому уточнялось местонахождение земельного участка: <...>.

Также, на основании постановления администрации Брянского района № 1322 22.05.2013 ФИО7 был утвержден акт выбора и схема земельного участка на кадастровом плане Снежского сельского поселения. Участок находился примерно в 50м. на север от ориентира (многоквартирный жилой дом), адрес ориентира: <...>. Также было предварительно согласовано место размещения торгового многофункционального центра на земельном участке площадью 1 480 кв.м (земли населенных пунктов).

В акте выбора земельного участка от 31.01.2013 было указано, что запроектированные мероприятия по организации благоустройства не должны ухудшать ландшафт рассматриваемой территории.

22 августа 2013 года ФИО7 вышеуказанный земель кадастровым номером 32:02:0220305:51 площадью 1 480 кв.м был предоставлен в аренду на 10 лет (постановление администрации Брянского района от 22.08.2013 № 2294). 3 сентября 2013 года заключен договор аренды земельного участка № 4803.

Согласно договору об уступке прав от 01.08.2015г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4803 от 03.09.2013 перешли от ФИО7 к ФИО8 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2016.

На основании договора об уступке прав от 13.04.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4803 от 03.09.2013 перешли от ФИО8 к ФИО3 Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2016.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 14.04.2017 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4803 от 03.09.2013 перешли от ФИО3 к ФИО1 и ФИО9 Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2017.

27 июня 2016 года в адрес администрации Брянского района поступило представление прокуратуры Брянского района от 24.06.2016 № 39/2016 «Об устранении нарушений земельного законодательства, и законодательства об охране окружающей среды на территории Брянского района» с требованием о решении вопроса об отмене постановлений администрации Брянского района № 2218 от 04.09.2012 и № 2294 от 22.08.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду».

Указанное представление послужило основанием для принятия администрацией Брянского района постановления от 01.07.2016 № 589 «Об отмене постановлений администрации Брянского района № 2218 от 04.09.2012 и № 2294 от 22.08.2013».

Полагая, что указанное постановление органа местного самоуправления, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере хозяйственной деятельности, последние обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального законы от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п.4 ст. 7 Федерального законы от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 48 Федерального законы от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положения части 1 статьи 48 Федерального законы от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, в соответствии с пунктом 4.4. договоров аренды земельных участков № 4803 от 03.09.2013г. и № 4042 от 06.09.2012 арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также при осуществлении разрешенного использования земельного участка обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иных установленных требований.

Согласно статьи 1 закона Брянской области от 09.04.2008 № 26 «О защите зеленых насаждений» к зеленым насаждениям относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую среду в населенных пунктах Брянской области.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны:

1. Не допускать повреждения или уничтожения зеленых насаждений.

2. соблюдать правила пожарной безопасности, проезда и стоянки транспортных средств, строительных и ремонтных работ и иные установленные требования, исключающие повреждение зеленых насаждений.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что 30 октября 2015 года на публичных слушаниях Снежского сельского поселения рассматривался вопрос использования земельных участков, расположенных на территории скверов, в т.ч. вопрос вырубки деревьев, расположенных вдоль автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск» для дальнейшего размещения зданий и сооружений.

Согласно итоговому документу публичных слушаний Снежского сельского поселения от 30.10.2015 принято решение считать невозможным и нецелесообразным вести строительство в скверах, вырубать зеленые насаждения.

Решением Снежского сельского Совета народных депутатов от 17.06.2016 №3.20.1 абзац 3 п.1 Решения Снежского сельского Совета народных депутатов от 12.11.2015 №3.14.3 «О рассмотрении результатов публичных слушаний по изменению территориальной зоны земельных участков от 30.10.2015» был отменен.

Решением Снежского сельского Совета народных депутатов от 17.06.2016 №3.20.2 были назначены публичные слушания по вопросу возможности и невозможности ведения строительства, вырубки земельных насаждений в скверах, расположенных вблизи МКД по ул. Строителей, д.10, 9, 8 на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0220305:51 и 32:02:0220305:41.

Согласно протоколу публичных слушаний и итоговому документу публичных слушаний от 29.06.2016 было решено считать невозможным и нецелесообразным строительство, вырубку зеленых насаждений на вышеуказанных земельных участках.

Также, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что прокуратурой Брянского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220305:51 и 32:02:0220305:41, а также цессионарии с момента заключения аренды и по настоящее время мер к сохранению зеленых насаждений в нарушение закона и договоров аренды не предпринимали. До настоящего времени участки не огорожены, строительные работы зданий не начинались, не велись и не выдуться в настоящее время.

Разрешение на строительство объектов ответчикам не выдавалось. Указанные земельные участки в надлежащем состоянии не содержатся (установлено наличие скопление бытового мусора и захламления). За период владения заявители земельные участки по целевому назначению не использовали.

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0220305:51 и 32:02:0220305:41 в период с 15.06.2016 по 19.06.2016 произведено уничтожение 136 пород зеленых насаждений (клен, рябина, ель, ива, ракита, липа, сосна, береза, тополь) путем механического засверливания стволов деревьев на глубину от 80 до 100 см диаметром сверла 10 мм под углом 45 градусов на высоте от поверхности земли 80-100 см, а также вливанием в данные отверстия (от 3 до 5 отверстий на стволах деревьев) химического реагента неизвестного происхождения, о чем свидетельствуют потеки на стволах деревьев. В результате указанных противоправных действий был причинен ущерб на сумму свыше 77 тыс. рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делу № А09-4531/2017 и № А09-4532/2017, что имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора по настоящему делу.

Также, арбитражным судом установлено, что по факту уничтожения деревьев 24.06.2016 было возбуждено уголовное дело № 0048706 по признакам состава преступления, предусмотрено ч.3 ст.260 УК РФ.

26.01.2017 с целью установления нарушений действующего земельного законодательства распоряжением администрации Брянского района № 28-р была создана комиссия по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220305:51 и 32:02:0220305:41.

Согласно акту выезда рабочей комиссии от 03.02.2017 комиссией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220305:51 площадью 1480 кв.м. не огорожен, захламлен бытовым мусором и не используется в соответствии со своим целевым назначением, указанным в договоре аренды. На участке имеются пешеходные дорожки, которыми пользуется население п.Путевка. Также на участке проложена трасса газопровода высокого давления и волоконно-оптическая линия связи, которая имеет охранную зону 2м. На участке произрастают деревья, более 130 из которых уничтожены в результате механических повреждений.

Согласно акту выезда рабочей комиссии от 03.02.17г. комиссией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220305:41 площадью 4268 кв.м. не огорожен, захламлен бытовым мусором и не используется в соответствии со своим целевым назначением, указанным в договоре аренды. На участке имеются пешеходные дорожки, которыми пользуется население п. Путевка. Также на участке проложена трасса газопровода высокого давления и волоконно-оптическая линия связи, которая имеет охранную зону 2м. На участке произрастают деревья, более 130 из которых уничтожены в результате механических повреждений.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения органом местного самоуправления оспариваемого заявителями постановления и направления в адрес последних письма администрации Брянского района № 1- 965А, с содержанием проектов соглашений о расторжении договоров аренды спорных земельных участков с просьбой расторгнуть договоры по соглашению сторон.

Факт существенного нарушения ответчиками договоров аренды земельных участков: с кадастровым номером 32:02:0220305:51 площадью 1 480 кв.м от 03.09.13г. № 4803 и 32:02:0220305:41 площадью 4 268 кв.м от 06.09.2012 № 4042, выразившийся в том, что заявителями земельные участки, расположенные по адресам: <...>; <...> не используются в соответствии с целью и условиями их предоставления, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе представлением прокуратуры Брянского района от 24.06.2016 № 39/2016 «Об устранении нарушений земельного законодательства, и законодательства об охране окружающей среды на территории Брянского района», результатами публичных слушаний, прокурорской проверкой и проверкой администрации Брянского района на предмет установления нарушений действующего земельного законодательства, материалами уголовного дела № 0048706 от 24.06.2016.

В ходе судебного разбирательства до вынесения судом окончательного судебного акта по настоящему делу, администрация Брянского района обратилась в арбитражный суд Брянской области с самостоятельными требованиями, оформленными соответствующими исковыми заявлениями о расторжении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220305:51 площадью 1 480 кв.м от 03.09.13г. № 4803 и с кадастровым номером 32:02:0220305:41 площадью 4 268 кв.м от 06.09.2012 № 4042.

Решениями Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4531/2017 и № А09-4531/2017, вступившими в законную силу, указанные договоры аренды спорных земельных участков расторгнуты.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, заключающихся в признании недействительным постановления администрации Брянского района № 589 от 01.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителями постановление администрации Брянского района № 589 от 01.07.2016 является обоснованным и соответствует требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления администрации Брянского района № 589 от 01.07.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова