Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-149785/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40149785/2018-33-1815
06 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Префектуры ЦАО г.Москвы

к ответчику: Общероссийское общественное движение за равноправное участие женщин в управлении обществом «Женщины во власть»

третьи лица: Управа Мещанского района г.Москвы, ГБУ г.Москвы «Жилищник Мещанского района»

о взыскании денежных средств в размере 2.262,91 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 395, 401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2.262,91 руб. за проведение работ.

Определением от 04.07.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

28.09.2018г. в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» префектурой была организована работа по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега за счет средств бюджета города Москвы нежилого объекта находящегося по адресу: <...>. Правообладателем нежилого учреждения площадью 184,7 кв. м является ответчик.

В результате проверки, проведенной ОАТИ 01.02.2018 г., установлено, что на объекте ответчика не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда, снежных свесов.

Истец сообщает, что работы проведены силами ГБУ «Жилищник Мещанского района», в подтверждение чего представлен акт от 20.02.2018г. Как указано в исковом заявлении, стоимость работ согласно расчету, выполненному на основании приложения № 1 составляет 2 262 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение оказанных услуг истец представил акт от 20.02.2018г., подписанный представителями ГБУ «Жилищник Мещанского района» и начальник уч-ка № 3 ГБУ «Жилищник Мещанского района».

Акт составлен без участия собственника, не содержит материалов фотофиксации объекта до, во время, и после проведения работ, вследствие чего не обладает признаками достаточной достоверности.

В акте выполненных работ отсутствует подпись ответчика о принятии работ.

Также в акте указано, что общая площадь очищенных поверхностей составляет 300 кв.м., при том, что как сам указал истец в тексте своего заявления, ответчик является правообладателем нежилого учреждения площадью 184,7 кв. м.

Согласно приложенному к акту расчету стоимости выполненных работ, общая площадь очищенных поверхностей составляет 300 кв.м., расчет стоимости составляет 16 437 руб.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).».

С учетом изложенного суд считает, что истцом документально не подтвержден факт выполнения работ в указанном им объеме.

При этом суд указывает на то, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены надлежащие доказательства фактического выполнения спорных работ и надлежащий расчет требований, в силу чего в соответствии в положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 76, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Префектурой Центрального административного округа г. Москвы требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О.Ласкина