Определение от 25 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3447/2025
г. Магадан
26 марта 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области материалы дела

по исковому заявлению


муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Магаданской области (адрес: 685000, <...>

д. 13)


о взыскании 56 959 рублей 21 копейки и продолжении начисления неустойки, при участии в заседании 12.03.2026 и 26.03.2026:

от истца – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 23.01.2025,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Магаданской области о взыскании 56 959 рублей 21 копейки, из которых:

25 428 рублей 22 копейки – расходы на восстановительный ремонт повреждённого в результате ДТП муниципального имущества;

31 530 рублей 99 копейки – неустойка за невыплату страхового возмещения за период с 28.11.2025 по 31.03.2026.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 1% от 25 428 рублей 22 копеек за каждый день просрочки со следующего дня после принятия судом решения и по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункты 42, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации


(утверждена постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), а также представленные доказательства.

Определением от 18.12.2025 арбитражный суд принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства, установив сторонам сроки для представления отзывов (письменных мнений) и доказательств: 20.01.2026 и 10.02.2026.

В пределах установленных сроков в материалы дела представлены:


- письменное пояснение истца от 09.02.2026 № 130 (с приложенными к нему документами; л.д. 91-99) в поддержку заявленных им к ответчику исковых требований, которым он, ссылаясь на непредставление ответчиком возражений, просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства;

- письменное возражение ответчика от 10.02.2026 (с приложенными к нему документами; л.д. 99-114), которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить к требованию истца о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства провести судебное заседание с участием представителей сторон, которое определением от 18.02.2026 было назначено на 12.03.2026 в 10 часов 00 минут с последующим объявлением в нём перерыва до 11 часов 00 минут 26.03.2026.

До начала назначенного на 12.03.2026 судебного заседания и за время объявленного в нём перерыва в материалы дела по существу поступили только письменные позиции истца от 06.03.2016 № 209 и от 23.03.2026 № 247 (с приложенными к ним документами), которыми приведены доводы в поддержку занимаемой им позиции, а также контрдоводы на отзыв ответчика. В них же истец просит принять локальную ресурсную смету 42/25 за основу при определении стоимости восстановительного ремонта муниципального имущества (2 опоры наружного освещения со светильниками) без учёта износа, признав заключение оценщика 25д/3574 недопустимым доказательством, а также об удовлетворении исковых требований в полном объёме и отказе ответчику в применении правил статьи 333 ГК РФ. Кроме того, истец представил локальные ресурсные сметы, составленные отдельно в отношении каждой повреждённой опоры.

Иных письменных позиций, пояснений и документов участвующими в деле лицами не представлено.

Для участия в судебном заседании явку своего представителя обеспечил только истец.

В ходе судебного заседания представитель истца приобщил в материалы дела дополнительные документы, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании изложенной в письменной форме и содержащейся в материалах дела правовой позиции его доверителя, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены 2 опоры наружного освещения, на выплату ремонта которых ответчику было подано заявление истца от 07.11.2025 № 1000 с приложенными к нему документами, включая подлинную локальную ресурсную смету 42/25, составленный по итогам проведения восстановительных работ акт приёмки выполненных работ, из которых ответчик мог установить, что требуется замена 2 опор наружного освещения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.


Заслушав представителя истца, с учётом его мнения, изучив содержащиеся в материалах дела и дополнительно в них представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу на основании имеющихся документов, ввиду чего дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с целью полного и всестороннего выяснения всех имеющих к нему отношение обстоятельств.

Руководствуясь статьями 66, 133 – 135, 159, 184 – 187, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у Управления ГИБДД УМВД России по Магаданской области (685000, <...>) материалы дела, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2025 по адресу:

<...>, с участием транспортного средства «Ниссан Тиана» кузов № PJ31001835 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представить в Арбитражный суд Магаданской области материалы истребуемого дела в виде надлежащим образом заверенных копий в течение семи дней со дня получения настоящего определения.

Разъяснить, что в силу положений частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

2. Ходатайство истца от 09.02.2026 № 130 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства удовлетворить.

Рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 17.04.2026 в 10 часов


30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 207.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству участвующим в нём лицам в срок не позднее 15.04.2026 представить в материалы настоящего дела:

истцу – при наличии иные доказательства, имеющие значение для разрешения спора сторон;

ответчику – представить заявку № 1696158, ссылка на которую приведена в заключении оценщика от 12.11.2025 № д25/3574; письменно пояснить:

- стоимость восстановительного ремонта какого количества опор наружного освещения ответчик поручил определить оценщику;

- стоимость восстановительного ремонта какого количества опор наружного освещения определена в заключении оценщика от 12.11.2025 № д25/3574;

- за восстановительный ремонт какого количества опор наружного освещения ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 101 654 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 25.11.2025 № 864360).

5. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, заключить мировое соглашение.


6. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей в предварительное судебное заседание для объяснения по существу заявленных требований, возражений и правовых позиций в целом, а также для решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству, либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 4 статьи 137


АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

8. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

9. С информацией о назначенных в рамках настоящего дела судебных заседаниях, вынесенных судебных актах и его движении в целом можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru либо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Колесник