Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А83-553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-553/2019
18 апреля 2019 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройтехнология» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>, (ИНН <***>)

2. Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз»

о признании незаконным постановления


с участием представителей:

в отсутствии участников процесса.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзстройтехнология» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко УльяныСергеевны от 24.10.2018 о взыскании исполнительского сбора №82003/18/148600;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав не привел оснований и доказательств о том, что он надлежащим образом известил директора заявителя о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Поскольку по мнению заявителя документов, подтверждающий данный факт, не имеется, то он пришел к выводу о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, а поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

Во-вторых, мотивы, по которым вынесено постановление, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, так как заявитель не извещен надлежащим образом о необходимости исполнения решения суда, а соответственно, и не имел оснований для предоставления судебному приставу- исполнителю документов, подтверждающих неуважительность причин неисполнения исполнительного документа, поскольку такие причины не могли возникнуть до начала срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представленное исполнительное производство было приобщено судом к материалам дела.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебные извещения были получены представителями под подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя и заинтересованных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 025660307, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-22469/2017 об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» из чужого незаконного владения автомобиля SKODA OKTAVIA TOUR 1.61, государственный регистрационный номер <***> 2007 г.в., передав его Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз», возбуждено исполнительное производство № 59254/18/82003-ИП от 03.10.2018 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология».

В указанном постановлении, пункт 3 содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней согласно пункту 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –организации устанавливается в размере 50000 рублей.

09.10.2018 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 59254/18/82003-ИП было направлено должнику, которым было получено почтовая корреспонденция – 16.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505326088268. Принадлежность почтового идентификатора данному отправлению установлена кассовым чеком № 18530, приобщенного к материалам исполнительного производства.

В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (до 23.10.2018) истек, то 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройтехнология» исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб.

05.02.2019 решение суда должником было исполнено, а 12.02.2019 исполнительное производство окончено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении которого исполнительный документ со стороны должника не был исполнен.

Ссылка заявителя на то, что он не был осведомлен о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства.

Адрес должника, указанный в оспариваемом постановлении соответствует зарегистрированному адресу в выписке из ЕГРЮЛ.

Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанная категория спора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройтехнология» – отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев