Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А33-26198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года


Дело № А33-26198/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКАС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории (решение от 16.02.2012), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок не превышающий месяца со дня вынесения решения по настоящему заявлению.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в соответствии с доводами, указанными в письменном отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 № КУВМ -001/2022-213146479 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 282, площадью 4955985 кв.м., имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый нежилыми зданиями, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (запись о государственной регистрации права от 13.07.2009 №24-24-01/077/2009-768).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2021 № КУВМ -001/2022-213146479 объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500398:13, площадью 469,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за ООО «Экас» (запись о государственной регистрации права от 03.12.2021 № 24:50:0500398:13-24/112/2021-4).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС» обратилось в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением (вх. № 24-1307 от 24.01.2022) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7 177 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 25.12.2021 № б/н, площадь образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500398:13 составляет 7 177 кв.м.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва приняло решение, изложенное в письме № 24-БН-04/2513 от 16.02.2022, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что указанная схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1 пункта 8 статьи 29.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмо № 24-БН-04/2513 от 16.02.2022 направлено в адрес ООО «ЭКАС» 17.02.2022 по указанному в заявлении адресу (почтовый идентификатор 80095069211371) и возвращено отправителю без вручения.

По настоящему делу ООО "ЭКАС", ссылаясь на то, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16.02.2022 исх. № 24-БН-04/2513, об обязании устранить допущенные нарушения в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в арбитражный суд 06.10.2022, что подтверждается штампом канцелярии о выемки из ящика приема корреспонденции, с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий. Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-0-0, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов 8 А33-5355/2018 о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направило заявителю по его юридическому адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно сведениям сайта Почты России данное письмо не было получено адресатом, хранилось в органе почтовой связи в период до 22.03.2022, а 23.03.2022 возвращено в связи с истечением срока хранения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель не обосновал причины невозможности получения в органе почтовой связи в течение месяца. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ обусловлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка напрямую зависит от возможности дальнейшего предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Из совокупного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

В соответствии с позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, Верховного Суда Российской Федерации изложенных в определениях от 16.11.2017 № 305-ЭС17-13073 по делу № А41-60514/2016, от 01.11.2018 № 306-ЭС18-17162 по делу № А65-29158/2017, площади объектов недвижимости и предоставляемых земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости, должны быть соразмерны.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно выпискам из ЕГРН площадь здания с кадастровым номером 24:50:0500398:21 составляет 469,2 кв.м., при этом площадь образуемого земельного участка составляет 7 177 кв.м., из них, что более, чем в пятнадцать раз превышает площадь объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта.

Приобретение заявителями земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф02-6731/2019 по делу № А33-8620/2019, от 06.02.2018 № Ф02-7469/2017, Ф02-7471/2017 по делу № А33-14590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу №А41-34525/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу №А09-1305/2016).

При изложенных обстоятельствах усматривается несоразмерность площади образуемого участка по отношению к расположенному на нем объекту.

С учетом приведенных норм права и сложившихся правовых подходов, с учетом пропуска установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для признания незаконным отказа управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС», в результате чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот