Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-24649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24649/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24649/2023

по иску Килачевского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2023

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Килачевского потребительского общества к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку- объект недвижимого имущества здание магазина(литера А) общей площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу <...>.

От истца 18.07.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

На дату судебного заседание заключение эксперта не поступило в материалы дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 06.09.2023 поступило ходатайство о продлении с рока проведения судебной экспертизы и предоставлении дополнительных документов.

В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперт, вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Суд ходатайство эксперта рассмотрел и удовлетворил.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 25.09.2023 поступило заявление эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд вынес определение о возобновлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, Земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:11:4901002:131,принадлежит на праве собственности Килачевскому потребительскому обществу (приложение № 3), на i основании договора купли-продажи земельного участка № 257 от 12.04.2013. Здание магазина, литерА, общей площадью 143.7 кв.м., кадастровый номер: 66:11:4901001:438, находящееся на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Килачевскому потребительскому обществу (приложение № 4), на основании Постановления главы администрации Ирбитского района Свердловской области от 20.12.1999 г. №619-а.

В марте 2013 г. на земельном участке, указанном выше, была произведена реконструкция объекта недвижимости - здание магазина, литера А, путем возведения капитальной пристройки общей площадью 186.5кв.м. к основному строению.Строительство велось индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора подряда № 22«03» сентября 2012 г. (приложение № 5). Истцом не было получено разрешения на пристрой, данный объект обладает признаками самовольной постройки.

В настоящем деле истец просит признать право собственности на самовольную постройку объект недвижимого имущества, здание магазина (литер А) общей площадью 330,2кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: под магазин.

Кроме того, в заключении эксперта ФИО3 сделаны следующие выводы:

наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличение площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Реконструкция объекта исследования соответствует требованиям ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Согласно представленных документов, устройство фундамента буронабивного ленточного осуществлялось силами подрядчика ИП ФИО2, на основании договора подряда № 13 от «15» июня 2012 г. Возведение стен капитальной пристройки на имеющемся фундаменте производилось так же, силами подрядчика ИП ФИО2, на основании договора подряда № 22 от «03» сентября 2012 г. Работы по установке ворот, устройству бетонного пола в складском помещении, устройству водоотлива выполнены подрядчиком ООО «Монолит», на основании договора подряда № 3с от «23» июля 2013 г., договора подряда № 1 с от «21» марта 2014 г.

Здание соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Работы выполнены в соответствии с проектом производства работ, в котором наряду с общими требованиями предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой, сталежелезобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, отвечают требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Площадка перед зданием имеет подъездной путь с твердым (асфальтовым) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. Система водоотведения централизованная, накопление жидких бытовых отходов осуществляется в локальных очистных сооружениях. На территории общего пользования владельцами установлены урны, расстояние между урнами составляет не более 100 метров. Удаление отходов из урн обеспечивается не реже 1 раза в сутки.

Здание магазина, расположенное по адресу: <...>, может быть рекомендовано для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом соблюдены условия признания права на самовольную постройку: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, арбитражный суд признает право собственности на объект недвижимого имущества, здание магазина (литер А) общей площадью 330,2кв.м., расположенный по адресу: <...> за истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности истца могло быть признано только по решению суда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по такому делу в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется.

Суд относит судебные расходы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2.Признать за Килачевским потребительским обществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества: здание магазина (литер А) общей площадью 330,2кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3.Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов