Решение от 25 января 2021 г. по делу № А31-8542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8542/2020
г. Кострома
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Костромской области, г. Кострома, в интересах муниципального образования городской округ город Буй Костромской области в лице главы городского округа город Буй Костромской области

к муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, заключенного между муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» возвратить муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» переданное по дополнительному соглашению от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 имущество:

газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м.;

газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м.;

модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д. 8А, площадь объекта 24,7 кв.м.;

сооружение – сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: <...>

сооружение – тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация городского округа город Буй Костромской области, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

прокурор Костромской области, г.Кострома, в интересах муниципального образования городской округ город Буй Костромской области в лице главы городского округа город Буй Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, заключенного Предприятием и Обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить Предприятию переданное по дополнительному соглашению от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 имущество: газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м.; газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м.; модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д. 8А, площадь объекта 24,7 кв.м.; сооружение – сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: <...> сооружение – тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Буй Костромской области, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (далее – Комитет).

От ответчиков поступили отзывы на иск, ссылаются на то, что признание дополнительного соглашения недействительным и возврата имущества приведет к остановке работы модульной котельной, что в зимний период является недопустимым, а также к нарушению прав добросовестных потребителей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2011 № 1, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к договору. Согласно приложениям к указанному договору, его предметом явились движимое и недвижимое имущество, занятое в технологических процессах водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2011 и заключен на неопределенные срок.

Дополнительным соглашением от 15.08.2019 № 13 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.08.2011 № 1. Согласно дополнительному соглашению приложение № 1 к договору аренды от 01.08.2011 № 1 дополнено следующим имуществом:

п/п № 15. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м.;

п/п № 16. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м.;

п/п № 17. Модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д. 8А, площадь объекта 24,7 кв.м.;

п/п № 18. Сооружение – сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: <...>

п/п № 19. Сооружение – тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество передано Обществу по акту приема имущества от 15.08.2019.

Посчитав, что дополнительное соглашение заключено сторонами в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также в нарушение требований статьей 131, 608, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Исходя из буквального толкования положений дополнительного соглашения, Обществу фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно правоустанавливающим документам (свидетельства о праве собственности от 06.07.2010 44-АБ № 374966, от 06.07.2010 44-АБ № 374967, от 26.10.2010 № 44-АБ № 437048, акт приема-передачи от 08.11.2012 № 00000001, выписки из ЕГРН от 12.06.2020 № КУВИ-002/2020-3335077, от 01.07.2019, от 02.07.2019, выписки из реестра собственности муниципального образования городской округ город Буй) срок между датой заключения дополнительного соглашения и введением в эксплуатацию объектов, явившихся предметом оспариваемого соглашения, превышает 5 лет либо не установлен.

Доказательств, свидетельствующих об установлении определенного года ввода имущества в эксплуатацию, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое дополнительное соглашение заключено в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которомуимущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуетсяи распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии снастоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 Закона №161-Ф3 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Исключение в отношении момента возникновения права установлено, в частности, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит регистрации.

Судом установлено и ответчиками признается, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за Предприятием не зарегистрировано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации и осуществляется после государственной регистрации.

В отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество данное право у Предприятия не возникло, в связи с чем, оно не могло являться арендодателем и распоряжаться недвижимым имуществом путем передачи его третьему лицу по договору аренды.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды заключено в нарушение требований статей 131, 294, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, не имеющим право распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

Доводы ответчиков о том, что признание дополнительного соглашения к договору аренды приведет к остановке котельных и нарушению прав добросовестных потребителей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не влияют на выводы суда о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом ничтожным.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по сделке муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2) и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, заключенное между муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» возвратить муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя переданное по дополнительному соглашению от 15.08.2019 № 13 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 имущество:

газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м.;

газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м.;

модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д. 8А, площадь объекта 24,7 кв.м.;

сооружение – сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: <...>

сооружение – тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, Буйский р-н, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева