Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-19364/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-19364/23-113-154

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ВИН ГРУПП С» (ОГРН 1077759063590)

к ООО «Нк тпу» (ОГРН 1207700453432),

о взыскании 867 117,2 рублей,

при участии:

от истца – Бурдин Р.В. по должности, Костин А.А. по доверенности от 19 декабря 2022 г.;

от ответчика – Грошков Е.П. по доверенности от 31 марта 2023 г., Новоселова А.С. по доверенности от 19 мая 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 543 136,1 рублей по договору 15 августа 2022 г. № СК-Т1-1 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), возмещении стоимости дополнительных работ в размере 323 981,1 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя.

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по устройству системы вентиляции и холодоснабжения как из материалов заказчика, так и из материалов подрядчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Средний Каретный переулок д.7, в порядке и объёме согласно смете (приложение № 1 к Договору), в сроки, определённые Договором.

Цена Договора составляет 3 681 824,55 рублей (пункт 2.1).

Согласно п. 4.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня после оплаты заказчиком авансового платежа, а срок выполнения работ до 25 октябри 2022 г.

Согласно доводам истца, им выполнены работы по Договору на сумму 3 333 490,45 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС02 и КС-3 от 28 сентября 2022 г. № 1 на сумму 1 957 625,35 рублей и от 31 октября 2022 г. № 2 на сумму 832 729 рублей, а также направленными ответчику КС-2 и КС-3 от 21 ноября 2022 г. № 3 на сумму 543 146,1 рублей.

Ответчиком по Договору оплачено всего 2 790 354,35 рубля.

Как указывает истец, задолженности составляет 543 136,1 рублей за выполненные работы по КС-2 и КС-3 от 21 ноября 2022 г. № 3.

Как следует из материалов дела, заказчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) направил 1 декабря 2022 г. подрядчику уведомление от 30 ноября 2022 г. № 224/СРК об отказе от Договора.

Указанное уведомление получено истцом 1 декабря 2022 г., что подтверждено им в исковом заявлении.

В порядке статей 165.1, 450.1 Договор расторгнут 1 декабря 2022 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Истцом в установленном порядке отказ заказчика от Договора не признан недействительным, требований о переквалификации одностороннего отказа от Договора не заявлено.

Как усматривается из материалов дела в отношении спорных КС от 21 ноября 2022 г. №3 заказчиком подрядчику направлен мотивированный отказ от 8 декабря 2022 г. № 231/СРК, а также от 16 декабря 2022 г. № 240/СРК.

Ответчик подтвердил получение указанных отказов.

Доводы истца о несогласии с мотивировкой отказов в принятии работ судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По настоящему спору спор сторон сводится к спору об объёме и качестве выполненных подрядчиком работ, указанный в спорных КС.

На основании изложенного, судом мотивированные отказы от подписания КС не могут быть признаны необоснованными в связи с необходимостью использования специальных познаний.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Судом было предложено сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Сторонами такого ходатайства не заявлено.

Вместе с тем, ответчик самостоятельно провёл досудебное исследование. Как следует из представленного в материалы дела заключения № 37.1.09.22, подготовленного ООО «Оценка-лайф», стоимость фактически выполненных работ и поставленных материалов на объект по Договору составляет 2 343 429,9 рублей.

Согласно доводам истца, к возмещению также подлежат убытки, причинённые прекращением Договора, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и части, выплаченной за выполненную работу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований в связи с тем, что Договор расторгнут в порядке положений статьи 715 Гражданского кодекса, которая не предусматривает возмещения убытков, Кроме того, истцом не доказан размер дополнительных расходов, не представлен их расчёт и необходимость несения.

Также, на основании пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса истец, не выполнивший обязанности по согласованию дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса), лишается права требовать от ответчика их оплаты и возмещения вызванных этим убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев