Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А12-13457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14314/2021

Дело № А12-13457/2021
г. Казань
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А12-13457/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (ОГРН <***>) к Калачевскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора об отмене постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо ? Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области об отмене постановления Калачевского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора (далее ? административный орган, управление) от 17.05.2021 № 07.4.37-055 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.; о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 постановление административного органа от 17.05.2021 № 07.4.37-055 изменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 75 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.202 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам плановой проверки управлением установлены нарушения обществом Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 17.05.2021 № 07.3.37-047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено постановление от 17.05.2021 № 07.4.37-055 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, ГОСТа Р 56241-2014 «Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений. Требования безопасности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.11.2014 № 1680-ст, ГОСТа Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшении размера административного штрафа два раза ниже низшего предела (до 75 000 руб.).

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено обществу административным органом в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела (в размере 150 000 руб.) и изменению не подлежит, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, апелляционный суд признал оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для изменения размера санкции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., ошибочно уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А12-13457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, ошибочно уплаченную чеком-ордером от 16.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков