Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-144994/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-14994/22-100-1095
09 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 7719465230) к публичному акционерному обществу «УРАЛМАШЗАВОД» (ИНН 6663005798) о взыскании 397 241,46 руб., а именно: задолженности по договору поставки от 17.09.2018 №424-426-5271 в размере 378 325 руб. 20 коп., неустойки за период с 25.04.2021 по 20.06.2022 в размере 18 961 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «УРАЛМАШЗАВОД» о взыскании 397 241,46 руб., а именно: задолженности по договору поставки от 17.09.2018 №424-426-5271 в размере 378 325 руб. 20 коп., неустойки за период с 25.04.2021 по 20.06.2022 в размере 18 961 руб. 26 коп.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

02.08.2022 через систему «Мой арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, 25.08.2022 – объяснения с учетом представленных возражений истцом.

22.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-14994/22-100-1095 изготовлена 30 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

02.09.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материала дела, 17.09.2018 между ООО ТД «ИТО-Туламаш» (Поставщик) и ПАО «Уралмашзавод» (Покупатель) был заключен договор поставки №424-426-5271.

Истец указывает на то, что в соответствии с условиями договора ООО ТД «ИТО-Туламаш» поставило продукцию в адрес ПАО «Уралмашзавод» (Покупатель) на сумму 378 325 руб. 20 коп. Поставка продукции была осуществлена Истцом 17.02.2021 через транспортную компанию «Деловые Линии» и получена Ответчиком 24.02.2021.

Согласно п.1 Спецификации №12 от 25.12.2020 Договора оплата продукции осуществляется в течении 60 календарных дней с даты поставки.

Истец указывает на то, что ПАО «Уралмашзавод» не оплатило указанную поставку продукции, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 378 325 руб. 20 коп.

Кроме того, на основании п.6.2. Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 18 961 руб. 26 коп.

Истец 26.04.2022 направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была получена последним 29.04.2022 и оставлена без ответа.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из правового содержания ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика.

Согласно п. 4.5. Договора моментом исполнения обязательства по поставке считается дата, проставленная представителем Покупателя в накладной.

В соответствии п. 1 Спецификации № 12 от 25.12.2020 к Договору № 424-426-5271 от 17.09.2016, 100 % от суммы Спецификации оплачивается в течение 60 календарных дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя.

Следовательно, поскольку возникновение обязательства по оплате обусловлено моментом передачи продукции покупателю, к числу существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего судебного разбирательства следует отнести факт передачи продукции ответчику.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;?

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара и его получение истцом, будет являться универсальный передаточный документ, либо товарная (товарно-транспортная) накладная, один экземпляр которой должен находиться у продавца с отметкой покупателя о получении товара.

В нарушение указанных норм закона, анализ представленных в обоснование иска универсального передаточного документа (УПД) № 4079 от 17.02.2021, а также накладной (экспедиторской расписки) № 21-01191057954 от 17.02.2021 свидетельствует об отсутствии отметки покупателя о получении товара, т.к. не содержат печати ответчика, а также ФИО, подписи, реквизитов доверенности уполномоченного на получение товара лица, а также даты получения.

Кроме того, суд указывает на то, что в УПД № 4079 от 17.02.2021 отсутствуют отметки и подписи представителя истца в отпуске товара (имеется только печать).

Представленный в материалы акт сверки не подтверждает факт наличия задолженности, т.к. подписан истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств факта поставки товара, изложенное свидетельствует о необоснованности требования о взыскании суммы основного долга ввиду недоказанности истцом факта поставки товара в адрес ответчика и факта получения товара ответчиком.

Поскольку в силу закона наступление обязанности по оплате обусловлено исполнением обязанности поставить товар, совокупное толкование ст. 506, 516 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» применительно к спорному правоотношению свидетельствует о том, что в предмет доказывания на стороне истца входит, в том числе, наличие факта поставки товара, который, являясь фактом хозяйственной жизни, подлежит оформлению в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, содержание представленных истцом в качестве доказательств первичных документов свидетельствует об отсутствии доказательств вручения товара ответчику, поскольку не содержат каких-либо подписей, ФИО и реквизитов доверенности уполномоченного на получение товара лица, лица, печати или штемпеля ответчика.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил заявленное требование ни по праву, ни по факту, ни по размеру, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в возражениях на отзыв ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 7719465230) к публичному акционерному обществу «УРАЛМАШЗАВОД» (ИНН 6663005798) о взыскании 397 241,46 руб., из них: задолженность по оплате по договору поставки от 17.09.2018 № 424-426-5271 в размере 378 325 руб. 20 коп., неустойки за период с 25.04.2021 по 20.06.2022 в размере 18 961 руб. 26 коп. отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.М. Григорьева