Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А57-10845/2023

579/2023-255767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10845/2023
город Саратов
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области

Заинтересованные лица: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 03.02.2023, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отг30.12.2001 N 195-ФЗ (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 вправе составлять должностные лица налогового органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную, силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции, по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов. Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС РФ N 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), при осуществлении проверки

соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» выявила факты нарушений Лебедевым Владимиром Владимировичем, являвшимся в период с 30.06.2011 по 20.05.2018 руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Успех», которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратилась в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 по делу № А5726915/2017 было принято заявление ООО «Электросбытовая компания» с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 по делу № А5726915/2017 - ООО «УСПЕХ» ИННГ6455053511 ОЕРН 1116455001904, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий - ФИО4,- член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 по делу № А5726915/2017 дело о банкротстве ООО «Успех» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В связи с наличием установленных судом оснований для привлечения контролирующего должника ООО «Успех» лица - ФИО2 к субсидиарной ответственности по пп.2 п.2 ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причинённого уполномоченному органу, в размере 146 866,75 руб.

В Фрунзенский РОСП г. Саратова направлен исполнительный лист от 22.12.2020 ФС № 034174385, возбуждено исполнительное производство 03.02.2021 № 2615/21/64045-ИП.

Задолженность должником не погашена.

Согласно банку данных сервиса Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N2615/21/64045-ИП не окончено; остаток задолженности по производству составляет 140 863,75 руб.

По состоянию на 24.04.2023 ФИО2 судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнил.

Неисполнение учредителем ООО «УСПЕХ» ФИО2 вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Саратовский области от 26.10.2020 по делу № А57-22607/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ прёдусматривает наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО2 не обеспечил исполнение вступившего в законную силу судебного акта, меры, необходимые для исполнения судебного акта, не принял, доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта ФИО2 налоговому органу и суду не представлены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ФИО2 правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, относится к категории длящихся.

В данном случае, Инспекцией в порядке статьи 25.15 КоАП РФ правомерно в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове для дачи объяснений по существу выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в отношении ФИО2, являвшегося в период с 30.06.2011 по 20.05.2018 руководителем ООО «УСПЕХ» 24.04.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской ; Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное

гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте составления Протокола по делу об административном правонарушении (24.04.2023) ФИО2 был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места пребывания: 410012,<...> (80085983336472). Данное почтовое отправление, согласно сведениям сайта АО "Почта России" возращено за истечением срока хранения 16.04.2023. На составление протокола ФИО2 не явился. Пояснений по допущенному правонарушению не представил.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 125, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.5, частью 8 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя в данном конкретном случае подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок - шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева