Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А66-17657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17657/2024
г. Тверь
18 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Вишняковой К.А., при участии представителей: Истца – ФИО1, Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик «Тверьстрой», г. Тверь,

к Администрации города Твери, г. Тверь,

о взыскании 453 968,53 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Тверьстрой» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 453 968,53 руб. неосновательного обогащения за 2021 – 2022 год (договор аренды № 163-з/09 от 16.06.2009 г.).

Истец поддержал заявленные требования, возражает по доводам ответчика, представил дополнительные документы, срок давности по сумме неосновательного обогащения за 2021 год считает не пропущенным, представлены дополнительные документы. Так же подтвердил, что вся сумма неосновательного обогащения образовалась из арендной платы, излишне начисленной по договору аренды № 163-з/09 от 16.06.2009 г. за 2021-2022 годы.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении срока давности по неосновательному обогащению за 2021 год.

Из материалов дела следует, АО «СЗ «Тверьстрой» заключен договор аренды № 163-з/09 от 16.06.2009 года, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300024:3, общей площадью 1 875 кв. метра, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>.

На спорном земельном участке располагается принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о собственности №204 от 18.07.1995) 3-х этажное административное здание 1952 года постройки.

Земельный участок предоставлен ГП «Тверьстрой» в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Администрации г.Твери № 522-С от 24.09.1992 года.

Согласно пункту 1 Постановления Администрации г.Твери №1083 от 25.05.1999 года, в связи с реорганизацией головного государственного предприятия «Тверьстрой» в ОАО «Тверьстрой», постановление Администрации г. Твери № 522-б от 24.09.1992 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков головному государственному предприятию «Тверьстрой» под административное здание по пр-ту Ленина, 18/1 и т.д.», признано утратившим силу.

В дальнейшем право бессрочного пользования переоформлено в аренду земельного участка (69:40:0300024:3) на основании Постановления Администрации г. Твери № 1083 от 25.05.1999 года, №263 сроком до 30.06.2009.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 16.06.2009 №1151 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ОАО «Тверьстрой» заключен договор аренды №163-з/09 земельного участка (69:40:0300024:3) сроком по 15.06.2058 г., произведена его государственная регистрация.

Согласно пункту 3.1. указанного Договора аренды, размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – Расчет).

Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента методики определения арендной платы либо изменений коэффициента индексации арендной платы за земельный участок в соответствии с действующей Методикой» (пункт 3.3. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) в спорный период 2021-2022 год) Ответчик осуществлял полномочия арендодателя по спорному договору.

Размер арендной платы определялся Ответчиком ежегодно в Расчетах со ссылкой на Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (далее «Порядок»), по формуле:

А = Скадастр x S x Сап x К/ 12, где:

А - размер арендной платы в месяц (в рублях);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в рублях).

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Порядком (в %);

К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

За период с 2021 по 2024 год Обществом оплачена арендная плата по указанному договору за 2021 год - 560 194 руб., за 2022 год - 578 456 руб., за 2023 год - 965 838 руб., за 2024 год - 1 255 590 руб.

21 октября 2024 года, считая, что представленные в спорный период ежегодные расчеты арендной платы составлены без учета того, что право аренды спорного земельного участка было получено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, Истец обратился к Ответчику с заявлением (вх. 01/8829 от 21.10.2024) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 453 968,53 руб.

По мнению истца, расчеты должны производиться согласно пункту 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, т.е. годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300024:3 не должна была превышать 2% от его кадастровой стоимости. В итоге, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 453 968,53 руб., которое истец потребовал вернуть с предупреждением о том, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд.

Письмом от 06.11.2024 года, исх. № 30/01/8829-и Администрация г.Твери отказала в возврате излишне оплаченной суммы арендной платы, со ссылкой на то, что с 01.01.2024 года полномочиями администратора доходов бюджета муниципальных образований перешли к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» (л.д.9-10) и рекомендовала обратиться именно к ГКУ.

Не согласившись, Общество обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса, далее – ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ, плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен федеральным законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7).

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета или непосредственно федеральным законом.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года (пункт 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей в период 2021 – 1 квартал 2022гг).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Твери № 522-С от 24.09.1992 года земельный участок, на котором расположено административное здание по пр-ту Ленина, д.18/1 передан истцу в бессрочное пользование.

В дальнейшем спорный земельный участок переоформлен в аренду на основании Постановления Администрации г. Твери № 1083 от 25.05.1999 года, в связи с реорганизацией ГП «Тверьстрой» в ОАО «Тверьстрой», а постановление №522-С от 24.09.1992 г., признано утратившим силу.

16.06.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Обществом заключен Договор аренды № 163-з/09, земельного участка с кадастровым номером 69:49:0300024:3 площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу <...>. под Административным зданием, по адресу.

Согласно пункту 1.3 договора, на переданном в аренду земельном участке расположено административное здание, кадастровый номер 69:49:03:00:024:0003:1/007702/37/10000/А.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования переоформлено на аренду, в срок до 01.07.2058 года.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Законом № 137-ФЗ с 30.10.2001, которым введен в действие Земельный кодекс, закрепивший основные принципы земельного законодательства, к которым относится принцип платного использования земли, в том числе в форме арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено правило об определении арендной платы всех публичных земель в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы.

Согласно принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Приведенные положения Постановления № 582 приняты в соответствии с принципом, закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом», что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001 № 255-0, означает: при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении

В Земельном кодексе и Законе № 137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие права арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной данным Законом, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Следовательно, льготный размер арендной платы и выкупа, распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса или после.

Иной подход в нарушение приведенных выше принципов недопущения ухудшения экономического состояния и запрета необоснованных предпочтений ставил бы в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса и после вступления в силу Земельного кодекса).

Кроме того, необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которым до 1998 года обладал правопредшественник истца, приватизировавший имущественный комплекс, следовала из действовавшего в тот период Закона РСФСР «О земельной реформе» и пункта 4.6 Государственной программы приватизации.

У суда не вызывает сомнений, что в данном случае имеет место переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. На договора аренды, заключенные до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, распространяется льготный размер арендной платы, в отношении лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые неразграничена в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30», переданы ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» с 29.03.2023 года, Полномочиями администратора доходов бюджета муниципальных образований ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» наделено, согласно Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 09.01.2024 года, № 2, с 01.01.2024 года.

Таким образом, земельными участками государственная собственность на которые неразграничена, в период 2021-2022 года распоряжалась Администрация г. Твери, денежные средства за пользование земельными участками поступали непосредственно в муниципальный бюджет.

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые неразграничена в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30», с 29.03.2023 года.

Полномочиями администратора доходов бюджета муниципальных образований ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» наделено, согласно Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 09.01.2024 года № 2, с 01.01.2024 года.

Требования по взысканию неосновательного обогащения заявлены за период: 2021 год - 2022 год, то есть до передачи ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» полномочий по предоставлению земельных участков, а также полномочий администратора доходов бюджета муниципальных образований.

Денежные средства поступили в бюджет Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, изложенной в Апелляционном Определении от 19.01.2024 года, по делу А66-12017/2023, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае, лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение является именно Администрация г. Твери.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон и суд должен обеспечить им равные условия для реализации прав на судебную защиту (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания обстоятельств спора таким образом, чтобы оно было потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138 по делу № А16-1834/2022).

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300024:3 подлежит применению порядок определения годовой арендной платы, установленный для переоформленных в аренду из права бессрочного (постоянного) пользования, т.е. Истец в спорный период должен был вносить за указанные участки арендную плату в размере, равном двум процентам его кадастровой стоимости.

В этой связи у Ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой внесенных Истцом платежей и размером указанных ставок. Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере 453 968,53 руб., арифметических разногласий не заявлено, иного расчета ответчиком не представлено.

Администрация заявила о пропуске срока исковой давности в части неосновательного обогащения за 2021 год (ноябрь и декабрь) в размере 62243,80 руб.

Общество считает доводы ответчика необоснованными, а срок не пропущенным.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается с 21.10.2024 года, на срок тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Отказано Администрацией г. Твери в возмещении неосновательного обогащения, было письмом от 06.11.2024 года, исх. № 03/01/88290-и, 06.11.2024 года.

Оплата арендной платы по сроку уплаты 15.10.2021 года произведена платежным поручением №1642 от 14.10.2021 года в сумме 280 098 руб.

Исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области поступило по каналам электронной связи 14.11.2024 года (л.д.7).

Таким образом, срок исковой давности по платежам 2021 года в данном случае не пропущен с учетом срока на направление претензии.

Расчет неосновательного обогащения за период пользования земельным участком (договор аренды № 163-з/09 от 16.06.2009 г.) за 2021-2022 год в размере 453 968,53 руб. судом проверен и признан правильным, арифметических разногласий не заявлено, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 453 968 руб. 53 коп (62243,80 руб. за 2021 год и 391724.75 руб. за 2022 год) в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Твери (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2006, ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества «Специализированный застройщик «Тверьстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору аренды № 163-з/09 от 16.06.2009 г. за 2021-2022 год в общей сумме 453 968 руб. 53 коп., а также 27 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Рощина С.Е.