Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А21-3842/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3842/2020
г. Калининград
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда (адрес: 236023, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининграда; ОГРНИП 318392600025013, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2018; адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

04.01.2020 предприниматель в магазине «Скотч», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Акрополь», осуществлял предпринимательскую деятельность с незаконным использованием средств индивидуализации товаров согласно протоколу осмотра, изъятия, фототаблицы, торговой марки «GA», «GIORGIO ARMANI» и «EA7 EMPORIO ARMANI» в отсутствие документов, подтверждающих законность использования товарных знаков вышеназванных торговых марок.

19.02.2020 отделом составлен протокол 03 № 038417 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

22.04.2020 отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд признает необходимым требования отдела удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Материалами дела подтвержден факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков «GA», «GIORGIO ARMANI» и «EA7 EMPORIO ARMANI».

При этом суду не представлено доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения.

Наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение совершено предпринимателем (микропредприятие) впервые, доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным предпринимателем правонарушением, материалы дела не содержат (товар изъят), суд признает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-15359/2016).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом изъятия от 04.01.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко