Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А14-4828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-4828/2017



Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Гуд Ван» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий Управления Росреестра по ВО по погашению регистрационной записи об ипотеке № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012, совершенной на основании договора об ипотеке № <***> З01 от 21.09.2012, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Карат» в отношении объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 01/1227 от 17.12.2014, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 51-д от 28.12.2016, паспорт,

от ООО «Карат»: ФИО4, по доверенности № 257 от 12.09.2017, паспорт,

от ПАО «Гуд Ван»: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012, совершенной на основании договора об ипотеке № <***> З01 от 21.09.2012, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Карат» в отношении следующих объектов:

- незавершенный строительством объект, условный номер 36-36-01/136/2009-176, площадь застройки 2933,7 кв.м., степень готовности 29%. Инвентарный номер 23369 (ранее 6964), литер А, А1, адрес: Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

- незавершенный строительством объект, условный номер 36-36-01/136/2009-168, площадь застройки 2933,7 кв.м., степень готовности 15%. Инвентарный номер 23370 (ранее 6964), литер Б1, адрес: Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

- незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:74 (ранее 36-36-01/136/2009-209), площадь застройки 443,1 кв.м., степень готовности 8%. Инвентарный номер 23358 (ранее 6964), литер В, адрес: Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

- незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:92 (36-36-01/136/2009-189), площадь застройки 443,1 кв.м., степень готовности 8%. Инвентарный номер 23358 (ранее 6964), литер Д, адрес: Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

- незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:96 (36-36-01/136/2009-140), площадь застройки 1420,8 кв.м., степень готовности 7%. Инвентарный номер 23358 (ранее 6964), литер Е адрес: Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 36:34:0545001:12, площадью 24244 кв.м., сроком аренды до 09.07.2017, адрес Воронеж, ул. Острогожская, д. 168;

а также просит обязать Управление Росреестра по ВО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012, совершенной на основании договора об ипотеке №<***> З01 от 21.09.2012, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Карат» в отношении вышеназванных объектов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Гуд Ван».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных и третьих лиц возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 31.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 08.11.2017, 15.11.2017 и 21.11.2017.

Из материалов дела следует:

21 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (в настоящее время –ПАО Банк «ФК Открытие») и Открытым акционерным обществом «Гуд Ван» заключен Кредитный договор № <***>

Согласно п. 1.2. Кредитного договора сумма кредита составляет 120 000 000 рублей, срок возврата до 28.05.2017г, процентная ставка по Кредиту установлена в размере 14,5 % годовых. Сумма задолженности по состоянию на 29.03.2017 составляет 52 008 637,61 рублей.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Гуд Ван» перед Банком по Кредитному договору, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» заключен Договор об ипотеке № <***> 301 от 21.09.2012.

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество:

- незавершенный строительством объект, условный номер 36-36-01/136/2009-176, площадь застройки 2933,7 кв.м., степень готовности 29%. Инвентарный номер 23369 (ранее - 6964), литер А., А1 Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д.168. (Объект №1);

- незавершенный строительством объект, условный номер 36-36-01/136/2009-168, площадь застройки 2933,7 кв.м., степень готовности 15%. Инвентарный номер 23370 (ранее - 6964), литер Б1 Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д. 168 (Объект №2);

- незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:74 (ранее - 36-36-01/136/2009-209), площадь застройки 443,1 кв.м., степень готовности 8%. Инвентарный номер 23358 (ранее - 6964), литер В, Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д. 168 (Объект №3);

-незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:92 (ранее- 36-36-01/136/2009-189), площадь застройки 443,1 кв.м., степень готовности 8%. Инвентарный номер 23358 (ранее - 6964), литер Д. Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д. 168 (Объект №4);

-незавершенный строительством объект, условный номер 36:34:0545001:96 (ранее -36-36-01/136/2009-140) площадь застройки 1420,8 кв.м., степень готовности 7%. Инвентарный номер 23358 (ранее - 6964), литер Е, Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д. 168 (Объект №5);

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 36:34:0545001:12, площадью 24 244 кв.м., сроком аренды до 09.07.2017г. Адрес: Воронеж ул. Острогожская, д. 168 (Объект №6).

Договор об ипотеке № <***> 301 от 21.09.2012 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 11.10.2012, о чем была совершена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36-36-01/188/2012-449. При этом Управлением Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке в отношении Предметов залога № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012 в пользу Банка сроком с 11.10.2012 по 28.05.2017 (включительно.

В настоящее время Кредитный договор № <***>К от 21.09.2012, а также Договор об ипотеке № <***> 301 от 21.09.2012 являются действующими договорами. Взятые на себя Заемщиком обязательства по Кредитному договору перед Банком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Однако, исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.11.2016 в отношении предмета залога по Договору об ипотеки № <***> 301 от 21.09.2012 отсутствует зарегистрированное право залога в пользу Банка, что подтверждается выписками из ЕГРП № 77/100/208/2016-2857 от 02.11.2016, № 77/100/208/2016-2860 от 02.11.2016, № 77/100/208/2016-2861 от 02.11.2016.

Банк, полагая, что действия Управления Росреестра по ВО по погашению регистрационной записи об ипотеке № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012, совершенной на основании договора об ипотеке № <***> З01 от 21.09.2012, не соответствуют закону и нарушают права заявителя, обратилсь в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены Управлением Росреестра по ВО 31.10.2012, тогда как обращение Общества в суд последовало лишь 06.04.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о том, что о нарушенных оспариваемыми действиями правах Банку стало известно только из ответа Управления Росреестра по ВО от 17.02.2017, опровергается представленными в дело доказательствами.

Заявителем в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 02.11.2016, из которых следует, что, по состоянию на указанную дату в ЕГРП в отношении предмета залога по Договору об ипотеки № <***> 301 от 21.09.2012 не только отсутствует зарегистрированное право залога в пользу Банка, но и зарегистрированы следующие ограничения (обременения) в пользу третьих лиц:

- в отношении объекта № 3: ипотека per. № 36-36-01/097/2014-610 от 15.04.2014 в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.02.2014 № 1112-5-3/31, дата регистрации 15.04.2014, № 36-36-01/097/2014-148; ипотека per. № 36-36-01/015/2013-734 от 19.02.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании Договора об ипотеке от 15.02.2013 № 130213003/и1, дата регистрации 19.02.2013, № 36-36-01/015/2013-734.

- в отношении объекта № 4: ипотека per. № 36-36-01/099/2013-013 от 21.03.2013 в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.02.2013 № 3-26, дата регистрации 32.03.2014 № 36-36-01/077/2013-014; ипотека per. № 36-36-01/015/2013-734 от 19.02.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании Договора об ипотеке от 15.02.2013 № 130213003/и1, дата регистрации 19.02.2013, № 36-36-01/015/2013-734.

- в отношении объекта № 5: ипотека, право аренды земельного участка согласно Договору аренды земельного участка от 20.12.2012 № 2392-12/гз (дата регистрации 27.12.2012, № 36-36-01/258/2012-711 и строящийся не нём двухуровневый подземный паркинг (поз. № 3/1) в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.09.2015 № ПЗ-36 (дата регистрации 05.09.2016, № 36-36/001-36/001/036/2016-2105/1) дата регистрации ипотеки 05.09.2016 № 36-36/001-36/001/036/2016-2105/3.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении оспариваемыми действиями прав Банка не позднее 02.11.2016, тогда как обращение Общества в суд последовало лишь 06.04.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов регистрационного дела, регистрационная запись об ипотеке № 36-36-01/188/2012-449 от 11.10.2012 была погашена по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя 31.10.2012. В период с 31.10.2012 по настоящее время Банком не предпринимались какие-либо действия по проведению проверок фактического наличия и состояния предмета залога по Договору об ипотеки № <***> 301 от 21.09.2012, данное имущество не учитывалось Банком как находящееся в залоге, доказательств обратного ПАО Банк «ФК Открытие» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 07.04.2017 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Симонова И.В.