Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А70-2404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2404/2020
г. Тюмень
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 20.02.2020 №ГГС-И/1470/20

АО «Газпром газораспределение Север» (далее – заявитель)

к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо)

третьи лица – Администрация города Тюмени (далее – трете лицо-1), Администрация Тюменского муниципального района (далее – трете лицо-2)

об установлении факта добросовестного владения имуществом

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.06.2020 №ГГС-34/261/20

ФИО3, доверенность от 12.02.2020 №ГГС-34/184/20

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении факта добросовестного владения имуществом как собственным.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьими лицами привлечены Администрация города Тюмени и Администрация Тюменского муниципального района

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит судебный акт принять на усмотрение суда, судебные заседания проводить в его отсутствие.

Третье лицо-1 представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что часть объектов числится в муниципальной собственности, один объект не входит в границы муниципального округа город Тюмень.

С учетом отзыва третьего лица-1 истец уточнил свои требования в части указанных третьим лицом-1 объектов.

Третье лицо-2 в отзыве на заявление просит судебный акт принять на усмотрение суда, указывает, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся.

Заинтересованное лица и третьи лица в назначенное судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления.

Статьей 30 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Согласно ст.216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является наряду с правом собственности вещным правом, которое в силу ст.131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Материалами дела установлено, что спорное имущество числится на балансе заявителя, что подтверждается инвентарными карточками.

Арбитражный суд также считает нужным указать, что рассматриваемое заявление удовлетворяет вышеуказанным требованиям, так как отсутствует спор о праве; заинтересованные лица о правопритязаниях на спорный участок не заявили, факт, об установлении которого просит заявитель, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Статьёй 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной недвижимости» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем деле судебные расходы распределению между лицами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, о добросовестном владении АО «Газпром газораспределение Север» следующим имуществом как собственным:

Наименование

Инвентарный номер

Протяженность, метров Факт

1
Г/д к котельной ПАВТА Газпрома, Антипино.УТТ и СТ-3

ООО «Сургутгазпром»

00000618

223

2
Г/п до ПЛДО «Тура»

00000628

141

3
Г/д к кот. п.Матмассы (ГК до ГГРП-9).ОАО «ТРГК»

00000632

259

4
Г/д ГПЗ «Тополя» от ГГРП до кот-й п.Московский

котельная №1

00000468

552

5
Г/д до Тюменского гормолзавода, Тюмень

00000668

616

6
Г/д к ж.д. «Запсибкомбанк», п.Мыс.

00000656

3724

7
Г/д к ж.д. д.Посохово.ул.Садовая.

00000471

2138

8
Г/д до ГРП военного

городка,п.Метелево, «Рубикон»(ГРП-28)ИП

ФИО4

00007477

437

9
Г/д к кот. студгородка Тюменского СХИ, г.Тюмень. ОАО «ТРГК»

00000637

308

10

Г/д к котельной больничного компл. ГА,<...>

00000653

753

11

Г/д МТМ п.Московский,от т.вр.до ШРП, котельная МТМ. котельная №3

00000469

1640

12

Газосн.инд.ж.застройки 14 км Салаирского

00000666

843

13

Г-ие котельной аэропорта «Рощино» г.Тюмень

00000642

656

14

Г-ие котельной МУП «ГТС» п. Рощино

00000642/1

1341

15

Г-ие котельной Тюменского мясокомбината,г.Тюмень.

00000669

2369

16

Г-ие кот-й хлебопр-ов по ул. Бабарынка ОАО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» ул.Заводская 19 (ул.Мельзаводская)

00000613

1148

17

Г-ие промышл.-торговой компании «БКК»

00000658

1138

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.