Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А26-6404/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 сентября 2019 года

Дело №

А26-6404/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Онежские берега» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Будылева М.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А26-6404/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 9, ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Онежские Берега», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса (Октябрьский р-н), д. 35, каб. № 10, ОГРН 1081001010958, ИНН 1001018066 (далее – Товарищество), о взыскании 10 251 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 07-09/18.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

Как указал податель жалобы, факт оказания спорных услуг истцом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Товариществом (принципалом) и Обществом (агентом) заключен договор от 01.04.2016 № 07-09/18, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, учета, сбора, перечисления и перерасчета взносов собственников дома на капитальный ремонт общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении принципала.

В соответствии с предметом настоящего договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, взносов на капитальный ремонт (пункт 1.2 договора).

Как разъяснено в пункте 1.3 договора, под сбором платежей за капитальный ремонт понимается указание в платежных документах специального счета принципала, на который платежные агенты (банки и иные лица) переводят платежи потребителей за капитальный ремонт.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг и работ агента по настоящему договору производится ежемесячно согласно протоколу о договорной цене (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1.1 договора оплате по настоящему договору подлежат следующие месяцы: с 01.07.2015 по 31.12.2015 – в связи с фактическим оказанием услуг принципалу в указанный период; с 01.04.2016 по 31.05.2016 – в связи с оказанием услуг принципалу в рамках настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг и работ агента производится на основании счетов-фактур и актов выполненных работ по договору, подписанных сторонами (с учетом представленных отчетов по итогам месяца).

В соответствии с пунктом 4.3 договора принципал в течение 5-ти дней с момента получения акта подписывает его в полном объеме или с мотивированными замечаниями.

Пунктом 4.4 договора на принципала возложена обязанность произвести оплату за выполненные работы в течение 10-ти дней после получения счета-фактуры от агента.

В связи с неисполнением Товариществом обязательств по оплате оказанных услуг (сбор взносов на капитальный ремонт) в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 8786 руб. 70 коп. и с 01.04.2016 по 30.04.2016 в сумме 1464 руб. 45 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом оказывались ответчику услуги по осуществлению начисления, учета, перечисления и перерасчета взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств их оплаты принципалом не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и выражают несогласие Товарищества с выводами судов. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А26-6404/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Онежские берега» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



А.В. Асмыкович


Е.В. Боголюбова