Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-12254/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12254/2022
03 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13781/2024) ООО «СК «Согласие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу № А56-12254/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО «СК «Согласие»

к ООО «Клуб Шаробот»

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», адрес: 129110, <...>, ОГРН: <***> (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Шаробот», адрес: 197082, <...> литер А, помещение 54-Н, 58-Н, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «Клуб Шаробот») о взыскании 85 572 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Страховая компания «Согласие» (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на ООО «Кибер Инфиниум».

Определением суда от 13.02.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено судом 16.04.2024.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае ООО «Клуб Шаробот» фактически перевел бизнес на ООО «Кибер Инфиниум» с целью уклонения руководителя ООО «Клуб Шаробот» от исполнения решения суда по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ООО «СК «Согласие» в данном случае не доказаны основания для процессуального правопреемства.

ООО «Клуб Шаробот» является действующим юридическим лицом, поскольку 24.10.2023 в отношении ООО «Шаробот» прекращена процедура исключения его из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений заинтересованных лиц.

ООО «Кибер Инфиниум», в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом.

Указанные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства (одинаковый адрес официального интернет-сайта, осуществление одинакового вида деятельности и нахождение по одному и тому же адресу) не имеют правового значения и не могут служить основанием для процессуального правопреемства, поскольку не свидетельствуют о переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-12254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова