Определение от 15 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А04-1063/2025
г. Благовещенск
16 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

304280736400204, ИНН <***>)


о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 453 600 руб. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – взыскатель, ПАО «Ростелеком») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 24.06.2014 № 2014-3И за период с 01.05.2025 по 31.10.2025 в размере 453 600 руб.

ПАО «Ростелеком» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 13 840 руб., уплаченной по платежному поручению № 119467 от 18.07.2025 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2025 по делу № А04-9706/2025 об отмене судебного приказа.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными документами, суд считает его подлежащим возвращению на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов (часть 6 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

ПАО «Ростелеком» в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины представлено платежное поручении № 119467 от 18.07.2025 на сумму 15 488 руб. и определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2025 по делу № А04-9706/2025 об отмене судебного приказа, в котором содержится указание на возврат государственной пошлины

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена справка налогового органа о том, что уплаченная по платежному поручению № 119467 от 18.07.2025 государственная пошлина не возвращалась заявителю, следовательно,


ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а судебный приказ является направленным без представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу изложенного, заявление ПАО «Ростелеком» выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 24.06.2014 № 2014-3И за период с 01.05.2025 по 31.10.2025 в размере 453 600 руб., подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Заявление поступило в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде, в связи с чем, не направляется заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа от 13.02.2026 № А04-1063/2026.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш

.