Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А15-3476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3476/2018
15 ноября 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к АО «Россельхозбанк» о взыскании 5 210 000 руб.,

при участии согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» (далее также – банк) о взыскании 5 210 000 руб. (с учетом принятого судом 20.11.2018 уточнения).

Исковые требования мотивированы списанием банком денежных средств с банковского счета общества по платежным поручениям от 06.05.2016, 31.05.2016 и от 20.10.2016, представленному в банк неустановленными лицами в отсутствие полномочий действовать от имени предпринимателя.

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Торговый дом 1000 мелочей» (далее – компания), ФИО3, ФИО4, на счета которых были перечислены спорные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, какие-либо новые доказательства, письменные пояснения в суд не поступили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель путем подписания заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в ОАО «Россельхозбанк» от 20.04.2015 заключил с банком договор банковского счета, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет <***> в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

По условиям договора клиент обязался: осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих условий (договора); уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в т.ч. услуги по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и размерах, установленных тарифами банка.

На основании пункта 5.2 клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся денежных средств с учетом требований действующего законодательства и договора, получать справки о состоянии счета, иные необходимые документы о совершенных по счету операциях.

06.05.2016, 31.05.2016 и 20.10.2016 банк на основании поступивших платежных поручений №2726, №2655, №8747 произвел списание денежных средств на общую сумму 5210 000 руб. со счета клиента на счета соответственно:

ФИО4 №40802-810-9-0413-0000003 сумму в размере 4200 000 руб., с назначением платежа «Перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях №01/16 от 29.04.2016 (процентная ставка по займу – 10% годовых) сумма 4200 000 руб. без НДС;

ЗАО «Торговый дом 1000 мелочей» № 40702810604130000005, открытый в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк», сумму в размере 440 000 руб., с назначением платежа: «перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях №34/16 от 27.05.2016, процентная ставка по займу 10% годовых, сумма 440 000 руб. без налога (НДС)»;

ИП главы ФИО5 Залимхановича №40802-810-6-0413-0000125 сумму в размере 570 000 руб., с назначением платежа «Перечисление за корма, согласно счету-фактуре №36 от 10.10.2016» без НДС.

25.01.2017 истец прекратил деятельность в качестве предпринимателя, закрыв счет №40802810804130000116 в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк».

30.03.2018 истец вновь зарегистрировался в качестве предпринимателя, заключив с банком договор банковского счета, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет <***> в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

25.06.2018 предприниматель обратился в банк с требованием о восстановлении на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств. Указанное требование оставлено банком без удовлетворения (письмо от 09.08.2018 №004-43-59/679).

Полагая, что именно ненадлежащим исполнением обязательств банком по договору банковского счета, в результате которого допущено несанкционированное списание денежных средств, повлекло причинение предпринимателю убытков, учитывая, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск с требованиями не согласился, указывая при этом на следующее. Банк подтвердил заключение с предпринимателем договором банковского счета на основании присоединения к условиям открытия банковских счетов и расчетного кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - условия).

Ссылаясь на платежные поручения от 06.05.2016 №2726, от 31.05.2016 №2655, от 20.10.2016 №8747, на основании которых произведено списание денежных средств, банк отметил, что истец не мог не знать о списании денежных средств с его счета в указанные дни, поскольку его подпись и печать стоят на платежном поручении. Кроме того, банк указал на обращение в банк с рассматриваемым требованием по истечении двух лет. Банк также указал, что восстановление денежных средств на новом счете невозможно, так как предприниматель при подаче заявления о расторжении договора банковского счета и закрытия счета от 28.02.2018 знал об остатке на счете в размере 266,52 руб.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции договора банковского счета и урегулированы нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (часть 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 3).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

Учитывая доводы сторон и обстоятельства настоящего дела, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в целях определения подлинности подписей и печатей общества в платежном поручении №8747 от 20.10.2016.

В судебном заседании произведен отбор образцов почерка и подписи ФИО2, а также его печатей.

В суд поступило заключение эксперта №77 от 25.02.2019, в соответствии с которым эксперт пришел к выводам:

- подпись от имени ФИО2 на платежном поручении от 20.10.2016 №8747 выполнена не ФИО2, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО2 на карточке с образцами подписи и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.05.2015 выполнены ФИО2;

- оттиск печати на карточке с образцами подписи и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.05.2015 нанесен печатью ИП ФИО2, образцы которой представлены для сравнительного исследования, а оттиск печати на платежном поручении от 20.10.2016 № 8747, нанесен не печатью ИП ФИО2, образцы которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью.

Несмотря на неоднократные предложения суда, банком иные платежные поручения (от 31.05.2016 №2655, от 06.05.2016 №2726) в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Довод банка о недопустимости принятии заключения эксперта в качестве доказательства, изложенный в позиции на заключение эксперта, судом отклоняется, поскольку обоснованных и мотивированных возражений относительно выводов не представлено, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлены документы, подтверждающие образование, квалификацию эксперта.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих образование и квалификацию эксперта, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены копия диплома ФИО6, копия выписки из зачетной ведомости.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее - постановление № 5) разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами

То есть, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих его клиенту денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств с расчетного счета клиента произведено банком без соответствующего распоряжения клиента.

Сама по себе проводка в выписке по счету не может служить доказательством надлежащего распоряжения клиентом денежными средствами.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств.

Таким образом, суд установил, что перечисление спорных денежных сумм со счета предпринимателя на счета третьих лиц производились в нарушение требований Гражданского кодекса РФ о расчетах и условий договора банковского счета в отсутствие волеизъявления клиента.

Кроме того, суда также учитывает следующее.

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

В рассматриваемом случае банк при наличии явных признаков необычного характера сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не воспользовался своим правом и не запросил у клиента дополнительных документов. Чем также взял на себя риск неправомерного списания со счета клиента денежных средств.

Банк не доказал отсутствие своей вины, то есть при той необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Именно действия ответчика по списанию денежных средств при отсутствии для этого законных оснований и при нарушении предусмотренной процедуры, послужили единственным достаточным и необходимым условием утраты истцом имущества (списанных средств).

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

На основании изложенного, суд полагает, что банк как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ обязан возместить обществу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца относятся на ответчика.

Истцу при принятии иска фактически была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 20 000 руб. Согласно выставленному экспертным учреждением счету, стоимость судебной экспертизы составляет 25 600 руб.

С учетом удовлетворения иска судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк»:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5210 000 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы;

- в доход федерального бюджета 49050 руб. государственной пошлины по иску;

- в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» 5600 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева