Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-281914/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16.10.2024 Дело № А40-281914/23-11-2044

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018)

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 364 883 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 130/24 от 03.09.2024, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в сумме 3 640 946 рублей, составляющих причиненный материальный ущерб в результате залива помещения; денежные средства, потраченные на ремонт кровли, в сумме 787 930 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 23.11.2023 в размере 10 599 руб. 28 коп.; проценты пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 787 930 руб. за период с 23.11.2023 по 08.10.2024 года в сумме 113 251,83 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 80 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 306 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 824 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, ООО «Игла +» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по ул. Байкальская д. 39.

Истец указал, что в результате течи кровли нежилому помещению причинен материальный ущерб на сумму 4 364 883 рубля, что подтверждается заключением эксперта № 2-04/09-23 по определению причины залива и рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: <...>. Заливы происходили неоднократно в результате течи кровли, находящейся в эксплуатационной ответственности ГБУ «Жилищник района Гольяново», что подтверждается Актом от 27.09.2023г., составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник района Гольяново». Кроме того, ООО «Игла+» было вынуждено за свой счет отремонтировать кровлю в целях недопущения расторжения договоров аренды с арендаторами помещений, так как управляющая компания не исполнила свои обязательства по ремонту кровли. Так 28.08.2023 года ООО «Игла+» заключило договор № 16/23 с ООО «ТСТ» на ремонт кровли и 15.09.2023г. произвело предоплату в размере 393 965 руб. После выполнения работ произвело окончательный расчет по договору и оплатило 23.11.2023 года оставшуюся часть суммы договора в размере 393 965 руб.

01 ноября 2023 года между ООО «Игла+» и Индивидуальным предпринимателемФИО1 заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями договора ООО «Игла+» передало свое право требования возмещения ущерба и убытков, причиненного в результате залива нежилого помещения ИП ФИО1

Об уступленном праве требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» надлежащим образом уведомлено. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против предъявленных требований, ответчик оспорил сумму ущерба в результате залива помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено эксперту ООО «Реал эксперт» ФИО3 (123308, <...>/3, тел. <***>).

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: <...>, требуемого для приведения нежилых помещений в состояние, соответствующее состоянию до залива?

В суд поступило заключение эксперта ООО «Реал эксперт» №5002-СТ-44/24 от 17.07.2024г.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: <...>, требуемого для приведения нежилых помещений в состояние, соответствующее состоянию до залива, на дату написания заключения составляет 3 640 946 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта ООО «Реал эксперт» №5002-СТ-44/24 от 17.07.2024г., оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 11 мая 1999года № 8352/98 указал, что в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ другому лицу может быть по сделке передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу норм ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включены крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни -ч здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 10, 11, 13 Правил №491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).

Лицом, ответственным за содержание крыш, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания ГБУ «Жилищник района Гольяново».

А также, в соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания (текущий ремонт здания). Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2. 2.3, 2.4). Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Как следует из содержания пунктов 4.6.1. Правил № 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе обеспечивающих исправность кровли, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика, как управляющей компании, обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относится крыша, в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина Ответчика, причинно-следственная связь между неправомерным поведением Ответчика и причиненными Истцу убытками, размер убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 4 428 876,00 руб. (3 640 946 руб. ущерб в результате залива помещения, 787 930 руб. ремонт кровли) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 23.11.2023 в размере 10 599 руб. 28 коп., процентов пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 787 930 руб. за период с 23.11.2023 по 08.10.2024 года в сумме 113 251,83 руб.

Требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными и противоречащему действующему законодательству.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных и юридических услуг от 10.08.2023г., расписка в получении денежных средств.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, судом отклонены доводы Ответчика о наличии у истца юридического образования, поскольку наличие юридического образования не ограничивает право стороны, предусмотренное частью 3 статьи 59 АПК РФ, обращаться за помощью к адвокату или иному лицу, оказывающему юридическую помощь; лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, учитывая, что требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению на сумму 48 640,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 306,00 руб., суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 80 000 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Проведение досудебной экспертизы производилось по инициативе истца до подачи искового заявления.

В связи с тем, что решение по делу было принято с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также заключения эксперта по экспертизе, назначенной Арбитражным судом г. Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 80 000 руб. расходов по определению причины залива и стоимости восстановительного ремонта (досудебная экспертиза).

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018) убытки в размере 4 428 876,00 (Четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 48 640,00 (Сорок восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 44 519,00 (Сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей 00 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 306,00 (Триста шесть рублей 00 копеек) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина