Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А19-4671/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4671/2018
г. Чита
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу № А19-4671/2018 по иску акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

при участии в судебном заседании: от ответчика представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 013 340 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу акционерного общества «Группа «Илим» пени за просрочку доставки груза в сумме 1 006 670 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 067 руб. В удовлетворении остальной

части заявленных требований отказано. Акционерному обществу «Группа «Илим» из средств федерального бюджета возвращено 8 710 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер взыскиваемой неустойки, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЭК209461, ЭК209627, ЭК248902, ЭК249266, ЭИ810707, ЭИ715026, ЭИ898838, ЭЙ951611, ЭК455166, ЭК433213, ЭК735320, ЭК888419, ЭК209763, ЭК209885, ЭК584427, ЭК584791, ЭК585177, ЭК585369, ЭК585589, ЭК585819, ЭК586029, ЭК586203, ЭК674283, ЭК673974, ЭК967174, ЭК967366, ЭК967556, ЭЛ071965, ЭЛ072022, ЭЛ072420, ЭЛ401570, ЭЛ401728, ЭЛ401844, ЭЛ401986, ЭЛ485613, ЭЛ485766, ЭЛ486221, ЭЛ486814, ЭЛ489365, ЭЛ489711, ЭЛ490647, ЭЛ490881, ЭЛ531458, ЭЛ531701, ЭЛ531947, ЭЛ534801, ЭЛ535047, ЭЛ535293, ЭЛ756141, ЭЛ757358, ЭЛ757885, ЭЛ784492, ЭЛ784548, ЭК512314, ЭЛ226336 ответчик принял на себя обязательства по доставке груза. Указанные в накладных сроки доставки груза ответчик нарушил, в связи с чем истцом начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 2 013 340 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: размер провозной платы * 9% пени * количество дней просрочки.

Поскольку в добровольном порядке пени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как сказано в статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд взыскал пени в размере половины от заявленной суммы, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ввиду непродолжительного периода просрочки, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за допущенной ответчиком просрочки доставки груза по спорным накладным, суд уменьшил размер неустойки наполовину.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали данные выводы суда, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об уменьшении неустойки сделан при правильном применении норм материального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводами жалобы не опровергается.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу № А19-4671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин