Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-16134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16134/20
29 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Пролетарского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании необоснованного расхода бюджетных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. от 26.05.2020 года;

от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенностям от 03.07.2020 года и от 02.07.2020 года;

от третьего лица: представитель ФИО4 дов. от 19.03.2020 года.

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» 164539100 рублей необоснованного расхода бюджетных средств в пользу муниципального образования «город Ростов-на-Дону»; взыскании с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону 63190800 рублей необоснованного расхода бюджетных средств в пользу муниципального образования «город Ростов-на-Дону», с учетом уточненных требований истца, принятых судом.

Представитель истца, явился в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении норм Бюджетного законодательства и являются основанием для взыскания излишне израсходованных бюджетных средств в виде причиненных убытков.

Представитель муниципальных казенных учреждений в судебное заседание явился, поддержал доводы отзывов и пояснений, считает, что рассматриваемые требования не соответствуют понятиям убытков, кроме того, фактические убытки истцом не доказаны.

Представитель казначейства поддержал позицию ответчиков, считает, что оснований для взыскания убытков не имеется, убытки не доказаны, кроме того, фактически ответчики денежные средства не получали.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, переведенный протокольным определением в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что не препятствует суду рассмотрению спора в силу норм статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактически обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону была проведена проверка соответствия деятельности муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Пролетарского района» (далее - МКУ УБ Пролетарского района) города Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения функций с 01.09.2017 по 01.09.2019 в период с 23.09.2019 г. по 01.112019г.

Также казначейством была проведена проверка соответствия деятельности муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района (далее - МКУ УЖКХ Пролетарского района) города Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 по 01.09.2019 в период с 23.09.2019 г. по 01.11.2019 г.

По результатам данных проверок были составлены акты от 01.11.2019 г. В указанных актах отражено, что МКУ УБ Пролетарского района, МКУ УЖКХ Пролетарского района были допущены необоснованные расходы бюджетных средств, которые выразились в: необоснованном расходовании средств бюджета; избыточном использовании средств; нарушении регламента производства работ; начислении пени за нарушение сроков выполнения работ; нарушении норм действующих нормативно-правовых актов; расхождении объемов фактически выполненных и предъявленных к оплате работ; необоснованном завышении объема и стоимости работ; необоснованном планировании расходов; заключении отдельных договоров подряда с нарушением норм действующего законодательства.

В адрес МКУ УБ Пролетарского района 27.11.2019 внесено представление, в котором отражён необоснованный расход бюджетных средств и предложено выполнить определенные требования. В представлении указано:

1. Допущен необоснованный расход средств бюджета на общую сумму 13 623,3 тыс. руб. (2017 год - 586,1 тыс. руб., 2018 год -9 425,6 тыс. руб., 2019 год - 3611,6 тыс. руб.), в том числе:

1.1. Управлением допущено завышение стоимости работ в результате включения в сметную стоимость работ, не предусмотренных технологией производства на сумму 276,4 тыс. руб., в том числе: 2017 год – 69,1 тыс, руб., 2013 год - 207,3 тыс. руб,

1.2. При формировании муниципального заказа по содержанию объектов благоустройства на 2018 году Управлением допущен необоснованный расход в сумме 432,0 тыс. руб. в результате увеличения объема работ по содержанию детских игровых комплексов (ДИК).

1.3. Управлением допущен необоснованный расход в сумме 130,4 тыс. руб. (в том числе: 2018 год - 65,5 тыс. руб., 2019 год - 64,9 тыс. руб.) при содержании детских игровых комплексов и спортивных площадок (ДИК и СП) в результате включения в смету работ по мойке и протирке скамеек, отсутствующих в регламенте.

1.4. При формировании муниципального заказа по содержанию газонов по пр. 40-летия Победы (в части выкашивания газонов, очистки газонов от опавших листьев) Управлением допущен необоснованный расход в результате увеличения объемов работ на сумму 1 268,1 тыс. руб., в том числе: 2018 год -882,0 тыс, руб., 2019 год -336,1 тыс. руб.

1.5. Управлением в 2019 году допущен необоснованный расход в сумме 1 117,2 тыс. руб. в результате завышения однократных площадей по формированию снежного вала

1.6. Управлением в 2018 году допущено завышение стоимости фактически выполненных работ в результате принятия и оплаты работ, выполненных с нарушением календарных сроков. Как результат необоснованный расход составил 2 343,7 тыс. руб.

1.7. Управлением в проверяемом периоде допущено завышение стоимости фактически выполненных работ по содержанию территории района в результате принятия и оплаты работ по содержанию дорог, тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов, остановочных комплексов и мостовых сооружений при отсутствии возможности выполнения технологических операций в существующих погодных условиях (непрерывный ливень, снегопад, метель, гололед).

Как результат необоснованный расход составил 1 368,2 тыс., руб., в том числе: 2018 год -76,5 тыс. руб., 2019 год - 1 291,7 тыс. руб.

1.8. Управлением в проверяемом периоде в нарушение нормативных документов допущено завышение стоимости фактически выполненных работ по поливу газонов в результате завышения кратности полива.

Как результат необоснованный расход составил 4 200,2 тыс. руб., в том числе: 2017год - 310,8тыс. руб.; 2018 год - 3 889,4 тыс. руб.

1.9. Управлением в проверяемом периоде допущен необоснованный расход в сумме 2 076,5 тыс. руб, (в том числе: 2017 год - 146,4 тыс., руб., 2018 год - 1 219,2 тыс., руб., 2019 год - 710,9 тыс. руб.) в результате принятия и оплаты Подрядчику фактически не выполненных работ по содержанию тротуаров на объекте «пл. Театральная».

1.10. Управлением в 2017 году допущен необоснованный расход в результате включения в общую стоимость дополнительных работ по очистке металлических частей от краски, при использовании нового металла на сумму 78,7 тыс. руб. Как результат необоснованный расход составил 59,8 тыс. руб.

1.11. В проверяемом периоде Управлением допущено завышение стоимости работ по содержанию тротуара па пл. Театральная (прилегающая территория к Стелле), в результате завышения объемов работ на сумму 350,8 тыс. руб., в том числе: в 2018 году -310,0 тыс. руб., в 2019 году (по состоянию на 01.09.2019) 40,8 тыс. руб.

2. Управлением в проверяемом периоде допущено неэффективное использование средств в сумме 4 290,6 тыс., руб, (2017 год - 2 098,0 тыс. руб., 2018 год - 2 176,3 тыс. руб., 2019 год - 16,3 тыс. руб.).

2.1. Управлением излишне запланировано бюджетных средств, что при исполнении договорных отношений на выполнение работ по содержанию склонов балки Кизитериновская привело к неэффективному расходу средств на сумму 4085,2 тыс. руб., в том числе: 2017 год - 2 098,0 тыс. руб., 2018 год 1 987,2 тыс. руб.

2.2. Управлением излишне запланировано бюджетных средств, что при исполнении договорных отношений на выполнение работ по содержанию и ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям района привело к неэффективному расходованию средств на сумму 205,4 тыс. руб., в том числе в 2018 году - 189,1 тыс. руб., в 2019 году - 16,3 тыс. руб.

3. Управлением в 2019 году допущено избыточное планирование при формировании муниципального заказа по содержанию территории района в сумме 1 838,8 тыс., руб.

Управлением в 2019 году допущено завышение стоимости работ по ликвидации свалочных очагов по причине одновременного применения аналогичных расценок на сумму 662,2 тыс. руб.

Управлением в 2019 году допущено завышение стоимости работ в результате завышения однократных уборочных площадей по формированию снежного вала на проезжей части на сумму 176,6 тыс. руб.

4. Управлением с нарушением норм действующих, нормативно-правовыхактов (принципов ст. 22 и 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд») использовано средств бюджета в объеме56 254,2 тыс. руб.

4.1. Управлением в 2018 году при отсутствии обоснования стоимости работ по посадке цветников-летников в скверах района произведен расход средств в сумме 53 321,4 тыс. руб,

Так, Управлением при составлении технического задания по посадке цветников-летников не указана видовая расшифровка цветников-летников, в результате чего отсутствует обоснование стоимости конкретного посадочного материала.

4.2. В проверяемом периоде с нарушением принципов ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определена стоимость работ в части установления стоимости материалов и допущено ее завышение на общую сумму 2 932,8 тыс. руб., в том числе: 2017 год - 14,8 тыс. руб., 2018 год - 2 918,0 тыс. руб.

5.Управлением с нарушением норм действующих норматив использовано средств бюджета в объеме 77 106,8 тыс. руб., в том числе: 2017 год-22 663,8 тыс. руб., 2018 год- 53 71 1,5 тыс. руб., 2019 год-731,5 тыс. руб.

5.1. Управлением в проверяемом периоде при отсутствии существенных условии выполнения работ (конкретный адрес (место) выполнения работ) приняты и оплачены работы по уборке, содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства па территории района на сумму 4 522,3 тыс. руб., в том числе: 2017 год - 829,3 тыс. руб., 2013 год - 2 961,5 тыс. руб. ,2019 год - 731,5 тыс. руб.

5.2. Управлением в 2018 году не исполнены требования Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 24.11.2017 № 1208. Управлением при наличии утвержденных норм таких затрат, часть работ но содержанию объектов УДС благоустройства по озеленения определена по МДС 81-35-2004.

Как результат Управлением использовано 50 750,0 тыс. руб. с нарушением требований нормативно правовых актов.

5.3. Управлением в 2017 году в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65 н по подстатье 225 КОСГУ проведены работы по созданию газона на сумму 21 834,5 тыс. руб.

6. Управлением в проверяемом периоде произведен избыточный расход средств бюджета в сумме 17 689,4 тыс, руб., в том числе: 2017 год - 1 251,5 тыс. руб., 2018 год - 14 264,4 тыс. руб., 2019 год - 2 173,5 тыс, руб.

6.1.Управлением в проверяемом периоде заключались контрактыс нарушением нормативно- правовой базы, что при исполнении договорныхотношений повлекло избыточный расход в сумме 5 270,1 тыс. руб,: 2017 год - 440,7тыс. руб., 2018 год - 3 012,9 тыс. руб., 2019 год - 1 816,5 тыс. руб. (в том числеобластной бюджет -4 127,8 тыс. руб.).

Так, при формировании сметного расчета работ по подметанию и уборке снега с тротуаров на территории района и уборке снега с проездов к дворовым территориям, рассчитаны с учетом применения ручного труда, при наличии возможности механизированной уборки.

6.2. Управлением в 2018 году допущено завышение стоимости работ по повторному подметанию проезжей части автомобильных дорог и тротуаров в результате применения завышенной расценки, что при исполнении договорных отношений привело к избыточному расходу средств в сумме 480,5 тыс. руб, (в том числе областной бюджет - 362,8 тыс. руб.).

6.3. Управлением при формировании сметного расчета комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории района в апреле 2018 года завышена кратность выполнения работ, что при исполнении договорных отношений повлекло избыточный расход в сумме 605,5 тыс. руб.

6.4. В проверяемом периоде завышена стоимость материалов, что на стадии исполнения договорных отношений привело к избыточному расходу на общую сумму 4 757,9 тыс. руб., и том числе: 2017 год - 743,7 тыс. руб., 2018 год -4014,2 тыс, руб.

6.4.1.Завышена стоимость закупаемых товаров, а именно посадочного материала (цветов, кустарников, деревьев), мешков для мусора, что при исполнении договорных отношений привело к избыточным расходам бюджета в сумме 2 903,2 тыс. руб. (2017 год- 14,7 тыс. руб., 2018 год-2 888,5 тыс. руб,).

6.4.2. Допущено завышение стоимости утилизации мусора на сумму 1 854,7 тыс. руб. (2017 год - 729,0 тыс., руб., 2018 год - 1 125,7 тыс. руб.).

6.5 Управлением в 2018 году в нарушение п. 1.5 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 24.11.2017 № 208 сметная стоимость части работ по содержанию объектов озеленения при наличии утвержденных нормативов затрат сформирована согласно МДС 81-35-2004, что при исполнении договорных отношений повлекло избыточный расход в сумме 6 151,3 тыс, руб.

6.6. Управлением в 2019 году на ремонт пешеходных лестниц и подпорных стенок произведено изменение сметного расчета и общей сметной стоимости работ, что привело к избыточному расходу на сумму 357,0 тыс, руб.

6.7. Управлением в 2017 году при отсутствии подтверждения основания для включения в сметный расчет на «Капитальный ремонт пешеходных лестниц, часть из которых являются подходами к ж/д станциям и избирательным участкам в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону» непредвиденных затрат произведен избыточный расход бюджета на общую сумму 23,6 тыс. руб.

6.8. Управлением в 2017 году допущено нарушение законодательства в результате отсутствия в сметном расчете понижающего коэффициента «безусловной упреждающей экономии», что привело к избыточным расходам бюджета на общую сумму 43,5 тыс. руб,

7. Управлением с нарушением норм действующих нормативно-правовыхактов (в части соблюдения регламентов и технологии проведения работ)использовано средств бюджета в объеме 22 875,2 тыс. руб., в том числе; 2017 год -21 834,5 тыс., руб., 2018 год -581,3 тыс. руб., 2019 год - 459,4 тыс. руб.

7.1.Управлением в 2019 году приняты работы по внесению сухихминеральных удобрений в почву под деревьями в июне. Всего в нарушение законодательства выполнено работ на общую сумму 11,8 тыс. руб.

7.2. В 2018 году Управлением в нарушение технологии работ приняты работы по содержанию цветников-однолетников на сумму 88,3 тыс. руб.

7.3. Управлением в 2018 и 2019 годах при выполнении работ по омолаживающей обрезке деревьев на территории Пролетарского района допущено нарушение технологического процесса выполнения работ на общую сумму 940,6 тыс. руб., в том числе: 2018 год - 493,0 тыс. руб., 2019 год - 447,6 тыс. руб.

7.4 В 2017 году Управлением в нарушение Регламента выполнения комплекса работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства территории города Ростова-на-Дону произведены расходы по обустройству газона на сумму 21 834,5 тыс. руб.

8. Управлением заказаны, приняты и оплачены работы на объектах, на которые отсутствуют имущественные права на сумму 27 163,6 тыс. руб., в том числе 2018 год - 18 354,5 тыс. руб., 2019 год - 8 809,1 тыс. руб.

9. Управлением по причине расходов на оплату административных штрафов по возмещению причиненного ущерба имуществу третьих лиц допущено дополнительное обременение расходами бюджета города Ростова-на-Дону на общую сумму 2 671,9 тыс. руб. в том числе: 2017 год - 1 405,7 тыс. руб., 2018 год-1 157,5 тыс. руб., 2019 год - 108,7 тыс. руб.

10. Управлением при формировании муниципального заказа по содержанию УДС 2018-2019 годах заключены МК с указанием точной даты производства работ, которая на 10-20 дней позже даты заключения контракта.

Всего заключено МК при отсутствии возможности определения необходимости выполнения работ на сумму 8 776,3 тыс. руб., в том числе 2018 год -3 068,3 тыс. руб., 2019 год - 5 708,0 тыс. руб.

11.Учреждением не исполнены положения Устава, а также нарушены нормыФедерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ, закрепляющие обязанность поблагоустройству территории города за органами местного самоуправления.

С учетом изложенного и МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону» предписано выполнить следующие требования:

Уведомить Главного распорядителя бюджетных средств - Департамент жилищно-коммунального хозяйства н энергетики об итогах проверки. Устранить выявленные нарушения и недостатки, отраженные в акте проверки, в полном объеме и обеспечить комплекс мероприятий по недопущению их в дальнейшем, укреплению финансовой и бюджетной дисциплины в Управлении благоустройства Пролетарского района города Ростова-па-Дону.

Принять меры по возмещению, восстановлению расходов в результате допущенного необоснованного расхода средств бюджета в сумме 11 546,8 тыс. руб.

Обеспечить исполнение мероприятий по взысканию с подрядной организации МУП РКБ Пролетарского района необоснованно предъявленные к оплате работы по содержанию тротуаров на объекте «пл. Театральная» в сумме 2076,5 тыс.руб.

Не допускать экономически необоснованного и неэффективного планирования и расходования средств бюджета. Усилить контроль за эффективным использованием бюджетных средств, а также соблюдением норм бюджетного законодательства.

При формировании муниципального заказа на содержание объектов озеленения и благоустройства, автомобильных дорог па территории Пролетарского района не допускать нарушение действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих выполнение комплекса работ по их содержанию.

Обеспечить контроль за выполнением подрядными организациями работ надлежащего качества и объема. Усилить контроль за приемкой выполненных работ.

Не допускать нарушение действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию и проведение закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. Заключение контрактов осуществлять в соответствии с действующим законодательством.

Не допускать ненадлежащего исполнения возложенных на Учреждение обязанностей и функций по осуществлению технического надзора за своевременностью и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ, за точным соблюдением строительных норм и правил, организации послеоперационного контроля качества работ.

В процессе осуществления основной деятельности соблюдать требования Устава Учреждения. Обеспечить более качественное планирование деятельности всех подразделений, обеспечивающее своевременное заключение контрактов, в целях регламентированного содержания объектов благоустройства и озеленения.

Рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, представить приказ «О результатах контрольного мероприятия», разработать и утвердить план мероприятий по устранению выявленных финансовых нарушений.

В адрес МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района 13.11.2019 внесено представление, в котором отражён необоснованный расход бюджетных и предложено выполнить определенные требования.

В представлении указано:

1. По результатам фактических обмеров выявлены расхождения объемов фактически выполненных и предъявленных к оплате работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, произведенных за счет средств субсидий и средств собственников жилья в 2017 – 2018 годах, установлен расход средств при отсутствии оснований на общую сумму 1 269,3 тыс. руб. из них; средства федерального бюджета - 1 066,4 тыс. руб., средства областного бюджета -175.2 тыс. руб., средства местного бюджета - 8,2 тыс. руб., средства собственников 19,5 тыс. руб. в том числе:

в 2017 году 294,1 тыс., руб. из них: средства федерального бюджета - 227 тыс. руб., средства областного бюджета - 49,8 тыс. руб., средства местного бюджета - 7,4 тыс. руб., средства собственников- 9,8 тыс. руб.;

в 2018 году 975,2 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 839,3 тыс. руб., средства областного бюджета - 125,4 тыс. руб.. средства местного бюджета - 0,8 тыс., руб., средства собственников- 9,7 тыс. руб.

2. По результатам фактических обмеров, выявлены расхождения объемов фактически выполненных и предъявленных к оплате работ по капитальному ремонту кровель и фасадов многоквартирных домов, произведенных за счет средств субсидий и средств собственников жилья в 2017 году, установлен расход средств при отсутствии основании в общей сумме 221,9 тыс. руб. из них: средства областного бюджета - 136,2 тыс. руб., средства местного бюджета - 80,7 тыс. руб.. средства собственников 5,0 тыс. руб.

3.По результатам проведенной выборочной документальной проверкисметной документации актов выполненных работ по благоустройству дворовыхтерриторий многоквартирных домой в 2017-2018 годах, установленонеобоснованное планирование расходов в результате применения в сметныхрасчетах и предъявленных к оплате актах выполненных работ, коэффициентана стесненность (1,15), что при оплате работ привело к избыточным расходамв общей сумме 1734,1 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 1 387,4тыс., руб., средства областного бюджета - 276,1 тыс. руб., средства местногобюджета - 32,4 тыс., руб., средства собственников - 38,2 тыс. руб. в том числе:

в 2017 году: в сумме 1259,6 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - тыс. руб., средства областного бюджета - 215,4 тыс., руб., средства местного бюджета - 32,0 тыс. pуб. средства собственников- 31,1 тыс. руб.;

в 2018 году: 474,5 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 406,3 тыс. руб., средства областного бюджета - 60,7 тыс., руб., средства местного бюджета 0,4 тыс. руб., средства собственников- 7,1 тыс. руб.

4.Отдельные договоры подряда, являющиеся основанием для предоставлениесубсидии па оплату работ по благоустройству дворовых территориймногоквартирных домов в 2017 - 2018 годах, заключены с нарушением норм действующего законодательства (ст. 432, п. 5 ст. 702 Гражданского кодексРоссийской Федерации), в части достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Сумма таких договоров составила 61456,7 тыс. руб. из них средства федерального бюджета - 49100,6 тыс. руб., областного бюджета – 9839,9 тыс. руб., средства местного бюджета - 1177,3 тыс. руб., средства собственников жилья - 1338,9 тыс. руб. в том числе:

-в 2017 году: в сумме 45 793,3 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 35 712,8 тыс. руб., средства областного бюджета - 7 839,4 тыс. руб. средства местного бюджета - 1 163,9 тыс. руб., средства собственников- 1 077 тыс. руб.;

в 2018 году: 15 663,4 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета 13 387,9 тыс. руб, средства областного бюджета - 2 000,5 тыс., руб., средств, местного бюджета - 13,4 тыс. руб., средства собственников- 261,6 тыс. руб.

С учетом выявленных нарушений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону» предписано выполнить следующие требования:

Уведомить Главного распорядителя бюджетных средств - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики об итогах проверки. Устранить выявленные нарушения и недостатки в полном объеме и обеспечить комплекс мероприятий по недопущению их в дальнейшем, укреплению финансовой и бюджетной дисциплины.

Принять меры по возмещению, восстановлению средств субсидий в результате допущенного необоснованного расхода в ходе выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, на общую сумму 1 249,8 тыс. руб.

Принять меры по возмещению, восстановлению средств субсидий в результате допущенного необоснованного расхода в ходе выполнение работ по капитальному ремонту кровель и фасадов многоквартирных домов, на общую сумму 216,9 тыс. руб.

Не допускать необоснованного планирования расходов средств субсидий, влекущих собой избыточные расходы бюджета.

Усилить контроль над заключением договоров подряда между получателями субсидий и подрядными организациями, в части соблюдения ГК Российской Федерации.

Рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. Представить приказ «О результатах контрольного мероприятия», разработать и утвердить план мероприятий но устранению выявленных финансовых нарушений.

Указанные выше акты проверок и представления явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании с МКУ УБ пролетарского района и МКУ УЖКХ Пролетарского района денежных средств в возмещение ущерба, причиненного муниципальному образованию.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в ходе рассмотрения дела документы и материалы проверки, доводы сторон суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 решения городской Думы города Ростова-на-Дону от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального о хозяйства и энергетики.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.03.2018 № 285 «Об утверждении Перечня муниципальных получателей бюджетных средств, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств города Ростова-на-Дону, и Перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону» Департамент ЖКХ и энергетики является главным распорядителем бюджетных средств, а МКУ УБ Пролетарского района и МКУ УЖКХ Пролетарского района являются получателями бюджетных средств и находятся в ведении и непосредственном подчинении глав администраций районов города Ростова-на-Дону.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно статьи 162 БК РФ и распоряжения Департамента ЖКХ и энергетики от 13,01.2020 № 115-р, в полномочия получателя бюджетных средств входит обеспечение результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, а также в рамках своих полномочий: составление н исполнение бюджетной сметы, принятие и исполнении в переделах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетного обязательства; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложении по изменению бюджетной росписи; ведение бюджетного учёта (обеспечение ведения бюджетного учета); формирования бюджетной отчётности и представление бюджетной отчётности получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств; осуществление иных полномочий, установленных муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу норм статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объема средств (результативности).

Участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определённые цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость совершения конкретной расходной операции.

Глава администрации района участвует в бюджетном процессе реализуя исполнительно-распорядительную функцию посредством осуществления координации и контроля над деятельностью муниципальных учреждений, находящихся в его ведении. На основе единоначалия и персональной ответственности руководит деятельностью районной администрации по выполнению решений городской Думы, постановлений и распоряжений Администрации города.

Согласно уставам МКУ УБ Пролетарского района и МКУ УЖКХ Пролетарского района, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону, которая в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, полномочна рассматривать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с положениями об администрациях районов города Ростова-на-Дону, утверждёнными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02 2011 №72, функции и полномочия но содержанию муниципальных территорий в административных границах районов города относятся к администрациям районов, муниципальных заказчиков - получателей бюджетных средств, которые осуществляют организацию, координацию и контроль за выполнением мероприятий, в части содержания автомобильных дорог и объектов благоустройства.

В соответствии с уставом МКУ УБ Пролетарского района, Учредителем является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» и полномочия учредителя осуществляет администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Собственником имущества МКУ УБ Пролетарского района является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия собственника имущества осуществляет Учредитель и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В обоснование требований истец представляет акты проверок в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону и Муниципального казенного учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 06.03.2020.

В соответствии с Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2014 № 475 «Об утверждении порядка организации и проведения внутреннего муниципального финансового контроля, внутреннего финансового аудита в городе Ростове-на-Дону», финансовый орган осуществляет проверку законности, обоснованности и эффективности ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Целью проведения муниципального контроля является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законности и достоверности финансовых операций, а не установление ущерба/убытка, подлежащего доказыванию с позиции гражданского законодательства РФ (письмо муниципального казначейства).

Следовательно, представление контрольного органа, предполагает выполнение учреждением определенных действий по восстановлению расходов, по взысканию необоснованно оплаченных работ с подрядных организаций, мероприятия по взысканию с подрядных организаций неподтвержденных и как следствие необоснованно оплаченных расходов.

Бремя доказывания наличия и размера ущерба, причиненного бюджету, относится на истца, который в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие и размер ущерба и тот факт, что неправомерные действия ответчика стали единственной причиной вреда в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, следует учитывать, что достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер сумм вышеуказанных нарушений, указанный в Актах проверки не может служить надлежащим доказательством размера убытков, поскольку истцом в расчет суммы исковых требований, включены суммы по другим нарушениям, выявленным контрольным органом. Доказательств, что произведенные расходы, приобретенные материалы не оплачены в указанном размере, либо что они были приобретены за иную стоимость, истцом не представлено.

Суд делает вывод о том, что представленные истцом в обоснование иска документы по своему содержанию не могут быть признаны доказательствами, безусловно свидетельствующими о наличии в действиях ответчиков вины, а также причинно-следственной связи между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны, и возникновением у истца в связи с этим убытков.

Следовательно, истцом доказательств вины ответчика не представлено, причинно-следственная связь между действия ответчика и возникшими убытками, обоснованность и размер которых, истцом не доказана, судом не установлена.

Финансовые нарушения, выявленные контролирующим органом, не означают отнесение данных нарушений к убыткам. Кроме того, возмещение необоснованного расхода и убытков имеют различную доказательственную базу.

В соответствии с Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2014 № 475 «Об утверждении порядка организации и проведения внутреннего муниципального финансового контроля, внутреннего финансового аудита в городе Ростове-на-Дону», финансовый орган осуществляет проверку законности, обоснованности и эффективности ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Целью проведения муниципального контроля является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законности и достоверности финансовых операций, а не установление ущерба/убытка, подлежащего доказыванию с позиции гражданского законодательства РФ.

Кроме того, в материалы дела Истцом в качестве доказательств были представлены документы (муниципальные контракты и пр.), которые не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами причинения убытков МО «Город Ростов-на-Дону», поскольку одновременно с контрактами и договорами истец предоставил и подписанные акты выполненных работ КС-2 и КС-3, которые никем не оспорены в части объема и стоимости указанных в них работ, а также реальность их выполнения.

В обоснование позиции Истец представил в материалы дела следующие документы: муниципальный контракт от 30.01.2017 г. № 19; муниципальный контракт от 17.10.2017 г. № 66; муниципальный контракт от 23.10.2017 г. № 67; муниципальный контракт от 24.10.2017 г. № 68; муниципальный контракт от 24.04.2017 г. № 23; муниципальный контракт от 25.01.2018 г. № 15; муниципальный контракт от 25.01.2018 г. № 16; муниципальный контракт от 01.03.2018 г. № 18/7; муниципальный контракт от 01.03.2018 г. № 18/17; муниципальный контракт от 12.01.2018 г. № 1; муниципальный контракт от 30.04.2019 г. № 0858300002019000010/2019; муниципальный контракт от 24.01.2019 г. № 0358300133318000021 87914; договор на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 03.10.2017 г. № 1; договор № 1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома от 02.10.2017 г.; договор № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома от 08.07.2018 г.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 30.01.2017 г. № 19, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района ссылка на указанный договор содержится в разделе «Проверка исполнения договорных отношений по муниципальным контрактам, заключенным в проверяемом периоде» пункт 5.1.

Из данного пункта следует, что в 2017 г. в нарушение законодательства, а именно таблицы 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону», завышен полив газонов в сентябре 2017 г. (территория района) на 310,8 тыс. руб.

Однако в соответствии с таблицей 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «О утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону» «Кратность и сроки основных технологических операций по уходу за зелеными насаждениями на объектах озеленения общего пользования г. Ростова-на-Дону (РЕКОМЕНДАЦИИ) в сухую жаркую погоду при максимальной температуре воздуха днем +25 град. С и выше кратность полива цветников однолетников и ковровых, газонов партерных и рулонных допускается принимать до двух в день, а полив деревьев и кустарников увеличить до двух раз в неделю.

Таким образом, учитывая температурный режим в сентябре 2017 г. (общедоступная информация в сети Интернет), доказательства нарушения кратности полива в заявленном период отсутствуют. При этом ни из Акт проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., ни из Акта о приемке выполненных работ № 27/8 от 30.09.2017 г. невозможно сделать вывод насколько превышена кратность полива газонов.

Управлением в 2017-2019 годах в сметных расчетах по содержанию территории района предусмотрены и осуществлены работы по очистке (выгребанию) газонов от опавших листьев, а именно склоны балки Кизитериновская, что противоречит п. 3.4.6.5. Приказа Ростоблкомприроды РО от 12.05.2008 г. № 36 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области».

Вместе с тем, согласно преамбуле к данному документу, Регламент производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области представляет собой информационный и методический документ, содержащий данные о технологии мероприятий, связанных с созданием и сохранением зеленых насаждений.

Таким образом, применение положений Регламента не является обязательным.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 17.10.2017 г. № 66, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района, ссылка на указанный договор содержится в разделе «Использование средств, полученных на исполнение уставных функций заказчика МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону» пункт 11, управлению вменяется нарушение норм действующего законодательства в части отсутствия конкретного адреса производства работ, что не позволяет обеспечить контроль за соответствием выполненных работ условиям заключенного контракта.

Вместе с тем в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, т. е. Существенными условиями данного вида договора являются предмет и сроки договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данных правовых норм договор подряда является заключенным, если сторонами в письменной форме согласованы условия о предмете договора и сроках выполнения работ. Указанные условия должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства.

В соответствии с п. 1.1. данного муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы Содержание грунтовых дорог в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в 2017 г. В техническом задании определено место выполнения работ: Россия, Ростовская область, г. Ростова-на-Дону, территория Пролетарского района по наряд-заданию. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 14 календарных дней.

Следовательно, все существенные условия, обязательные для договора подряда, сторонами согласованы.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 23.10.2017 г. № 67, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО5 ссылка на указанный договор содержится в разделе «Благоустройство и озеленение улиц Левобережная и Чемордачка».

Как указано в Акте проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., в связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком была оплачена пеня и представлено соответствующее платежное поручение.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 23.10.2017 г. № 68, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и ООО «Кремень» ссылка на указанный договор содержится в разделе «Благоустройство и озеленение улиц Левобережная и Чемордачка».

Как указано в Акте проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., в связи с нарушением сроков выполнения работ МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону было принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 24.04.2018 г. № 23, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. данного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 2018 г.

Ссылка на указанный договор содержится в разделе «Использование средств, полученных на исполнение уставных функций заказчика МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону» пункт 1.

Как указано в Акте проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., сметной документацией на зимнее содержание внутриквартальных и дворовых территорий (проездов) предусмотрена уборка наносного грунта с проезжей части дворовых проездов. Тогда как Регламентом выполнения комплекса работ по благоустройству, утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2015 г. № 1070, работы по уборке наносного грунта с дворовых территорий не производятся.

Вместе с тем, как следует из раздела 1 Регламента, настоящий регламент разработан в целях единообразного подхода при определении потребности средств бюджета на выполнение работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и благоустройства территории города Ростова-на-Дону, формирования начальной (максимальной) стоимости работ, предмета закупки, контроля за целевым и эффективным расходованием средств бюджета.

К объектам благоустройства и объектам благоустройства территории города Ростова-на-Дону относятся объекты озеленения, улично-дорожной сети, дворовые территории многоквартирных жилых домов и проездов к ним, специализированные площадки (детские и спортивные остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта, малые архитектурные формы и т.п.

Комплекс работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и объектов благоустройства территории Ростова-на-Дону состоит из работ по благоустройству, содержанию и уборке.

Целью выполнения комплекса работ является создание эффективной системы благоустройства, содержания и уборке объектов благоустройства и объектов благоустройства территории города, способной обеспечить эксплуатацию объектов в течение всего года и безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом данный Регламент не содержит ссылку на то, что перечень работ, указанных в нем носит исчерпывающий характер.

Как указано в Акте проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., смета на содержание детских игровых комплексов (ДИК) содержит вид работ «Планировка вручную (примечание - Устройство оснований для ДИК)», который подразумевает поддержание смягчающей поверхности ДИК (подсыпка песком). В ходе проверки установлено, что общая площадь ДИК согласно паспортов объекта меньше чем предусмотрено сметными расчетами и не все ДИК смягчающие поверхности, на которые необходимы работы по подсыпке песка. При этом в Акте проверки содержится ссылка на технический паспорт ДИК по ул. 1 -я линия, 52, из которого следует, что покрытием ДИК является асфальт.

Однако согласно Технического паспорта Детского игрового комплекса Литер «1» по ул. 1-я линия, 52 (ДИК) покрытие площадью 446 кв.м. состоит из песка, грунта.

Следовательно, сведения, содержащиеся в Акте проверки, являются не достоверными.

Как следует из пункта 3.5.3 Управлением в 2017-2019 годах в сметных расчетах по содержанию территории района предусмотрены и осуществлены работы по очистке (выгребанию) больших газонов от опавших листьев, а именно склоны балки Кизитериновская, что противоречит п. 3.4.6.5. Приказа Ростоблкомприроды РО от 12.05.2008 г. № 36 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области».

Вместе с тем, согласно преамбуле к данному документу, Регламент производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области представляет собой информационный и методический документ, содержащий данные о технологии мероприятий, связанных с созданием и сохранением зеленых насаждений.

Таким образом, применение положений Регламента не является обязательным.

В Акте указано на завышение объемов работ по содержанию тротуаров (подметание, уборка снега) на площади Театральная. Так, согласно паспорта объекта — пл. Театральная (составлен по состоянию на 19.10.2015 г.) территория с асфальтовым и плиточным покрытием составляет 6793,7 кв.м., тогда как в проверяемом периоде указаны объемы: в 2018 г. - 9064 кв.м., в 2019 — 9238 кв.м.

Однако ссылка на паспорт объекта — пл. Театральная по состоянию на 19.10.2015 г. не может быть принята удом во внимание, поскольку паспорт объекта составлен более 3 лет назад (на момент проверки), что не может свидетельствовать об актуальности данных.

Из Акта следует, что локальной сметой № 15 предусмотрены работы в апреле 2018 г. по сбору случайного мусора (склоны балки Кизитериновская) кратностью 9 раз. Согласно КС-2 от 30.04.2015 г. № 4/15 работы выполнены в полном объеме за 7 дней (с 24.04.2018 г. по 30.04.2018 г.), что является невозможным.

Вместе с тем, доказательств невозможности выполнения заявленного объема работ в 7-ми дневный срок в материалы дела не представлено.

Сбор случайного мусора — это ненормированное понятие, обозначающее точечное, локальное расположение небольших количеств бытового мусора. Учитывая, что в апреле месяце происходит полное таяние снега, наличие большого количества мусора на склонах балки Кизитериновская является возможным.

Управлению вменяется нарушение норм действующего законодательства в части отсутствия конкретного адреса производства работ, что не позволяет обеспечить контроль за соответствием выполненных работ условиям заключенного контракта.

Вместе с тем в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, т. е. Существенными условиями данного вида договора являются предмет и сроки договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данных правовых норм договор подряда является заключенным, если сторонами в письменной форме согласованы условия о предмете договора и сроках выполнения работ. Указанные условия должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства.

В соответствии с п. 1.1. данного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 2018 г.

В техническом задании, содержащим описание объекта закупки, определено место выполнения работ: территория Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, далее в приложениях к муниципальному контракту указываются конкретные улица, на которых необходимо выполнять те или иные виды работ. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 г.

Следовательно, все существенные условия, обязательные для договора подряда, сторонами согласованы.

Из Акта следует, что в рамках данного контракта локальной сметой определены работы — посадка цветников-летников в сквере им. Фрунзе и сквере им. ФИО6. Однако техническое задание к аукциону, а также акты выполненных работ видовой расшифровки посадки цветников-летников в скверах района не отражают.

Вместе с тем в техническом задании в разделе «Создание цветников и посадка зеленых насаждений» указаны требования к качеству, техническим характеристикам и функциональным параметрам товаров, используемых при выполнении работ по созданию цветников и посадке зеленых насаждений. При этом действующее законодательство не содержит императивной нормы, которая бы определяла состав цветников-летников, т. е. цветников однолетних растений.

В Акте отражено, что Управлением выполнялись работы по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям при отсутствии имущественных прав. Так, распоряжениями ДИЗО г. Ростова-на-Дону 2009 г., 2012 г., 2013 г. за Управлением на праве оперативного управления закреплены дворовые территории и проезды к дворовым территориям. Однако работы выполнялись еще на 29 дворовых территориях и проездах к дворовым территориям. Вместе с тем, ссылка на распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону 2009 г., 2012 г., 2013 г. не является обоснованной, поскольку проверяемым периодом являлся 2017 — 2019 г.г.

В Акте указано, что для определения стоимости работ по мелкоямочному ремонту дворовых проездов технологически более подходят иные расценки, чем были применены Управлением. Однако доказательств неправомерности применения ТЕРр68-12-7, ТЕРр27-06-026-01, ТЕРр27-06-020-01 в материалы дела не представлено.

В Акте указано, что полив цветников однолетников в сквере им. Фрунзе в сентябре произведен 8 крат, в то время как рыхление почвы в цветниках 12 раз, т. е. на 4 раза больше, чем определено нормативными документами.

При этом имеется ссылка на нарушение п. 3.3.9 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» и п. 6.3.9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону».

Вместе с тем, как следует из преамбулы к вышеуказанным Правилам, настоящие Правила являются рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства. Правила разработаны с учетом ныне действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт.

Пункт 6.3.9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону» предусматривает, что рыхление почвы с удалением сорняков проводят по мере уплотнения почвы. Перед рыхлением обязателен полив (если не было дождя).

Следовательно, увеличение кратность рыхления почвы по сравнению с кратностью полива не является нарушением каких-либо действующих нормативных актов.

Из пункта 3.5.11 следует, что в 2018 г. в нарушение законодательства, а именно таблицы 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону», завышен полив газонов в августе 2018 г. (территория района).

Однако в соответствии с таблицой 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону» «Кратность и сроки основных технологических операций по уходу за зелеными насаждениями на объектах озеленения общего пользования г. Ростова-на-Дону (РЕКОМЕНДАЦИИ) в сухую жаркую погоду при максимальной температуре воздуха днем +25 град. С и выше кратность полива цветников однолетников и ковровых, газонов партерных и рулонных допускается принимать до двух в день, а полив деревьев и кустарников увеличить до двух раз в неделю.

Таким образом, учитывая температурный режим в июне-августе 2018 г. (общедоступная информация в сети Интернет), доказательства нарушения кратности полива в заявленном период отсутствуют. При этом ни из Акт проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., ни из Акта о приемке выполненных работ № 27/8 от 30.09.2017 г. невозможно сделать вывод насколько превышена кратность полива газонов.

В Акте указано, что в проверяемом периоде при отсутствии возможности выполнения технологических операций в существующих погодных условиях (непрерывный ливень, снегопад, метель, гололед) Управлением приняты и оплачены работы по содержанию дорог, тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов, остановочных комплексов и мостовых сооружений.

Так, в декабре месяце по данным сайта https://rp5.ru/ за декабрь 2018 г. выпадение осадков в виде ливневого дождя и сильного снега наблюдалось 12,20,21,27,29,30 и 31 числа. Тогда как приняты и оплачены с кратностью производства работ 26 раз, что на 2 раза больше допустимой кратности.

Однако, если обратиться к иным сайтам, содержащим архивные данные о погоде в декабре 2018 г., то информация в них отличается друг от друга и не подтверждает данные, содержащиеся в Акте проверки.

Таким образом, указанные данные не доказаны официальными источниками и достоверными доказательствами.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 25.01.2018 г. № 15, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района судом установлено, что ссылка на указанный договор содержится в разделе «Использование средств, полученных на исполнение уставных функций заказчика МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону» пункт 8.

В Акте указано на завышение объемов работ по содержанию тротуаров (подметание, уборка снега) на площади Театральная. Так, согласно паспорта объекта — пл. Театральная (составлен по состоянию на 19.10.2015 г.) территория с асфальтовым и плиточным покрытием составляет 6793,7 кв.м., тогда как в проверяемом периоде указаны объемы: в 2018 г. - 9064 кв.м., в 2019 — 9238 кв.м.

Однако ссылка на паспорт объекта — пл. Театральная по состоянию на 19.10.2015 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку паспорт объекта составлен более 3 лет назад (на момент проверки), что не может свидетельствовать об актуальности данных.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 25.01.2018 г. № 16, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района в Акте указано на завышение объемов работ по содержанию тротуаров (подметание, уборка снега) на площади Театральная. Так, согласно паспорта объекта — пл. Театральная (составлен по состоянию на 19.10.2015 г.) территория с асфальтовым и плиточным покрытием составляет 6793,7 кв.м., тогда как в проверяемом периоде указаны объемы: в 2018 г. - 9064 кв.м., в 2019 — 9238 кв.м.

Однако ссылка на паспорт объекта - пл. Театральная по состоянию на 19.10.2015 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку паспорт объекта составлен более 3 лет назад (на момент проверки), что не может свидетельствовать об актуальности данных.

Ссылка в акте проверки на нарушения формирования сметной стоимости работ судом отклонена, поскольку не доказано в каких случаях и в чем выразилось нарушение, из текста акта установить невозможно.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 01.03.2018 г. № 18/7, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района в Акте указано на завышение объемов работ по содержанию тротуаров (подметание, уборка снега) на площади Театральная. Так, согласно паспорта объекта — пл. Театральная (составлен по состоянию на 19.10.2015 г.) территория с асфальтовым и плиточным покрытием составляет 6793,7 кв.м., тогда как в проверяемом периоде указаны объемы: в 2018 г. - 9064 кв.м., в 2019 — 9238 кв.м.

Однако ссылка на паспорт объекта — пл. Театральная по состоянию на 19.10.2015 г. не может быть принята Судом во внимание, поскольку паспорт объекта составлен более 3 лет назад (на момент проверки), что не может свидетельствовать об актуальности данных.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 01.03.2018 г. № 18/17, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района в Акте указано на нарушение п. 3.4.6.4. Приказа Ростоблкомприроды РО от 12.05.2008 г. № 36 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области» в части кратности работ по уборке (выгребанию) газонов весной 2018 г. и в июле 2018 г.

В данном пункте отсутствует указание на кратность выполнения данного вида работ.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 12.01.2018 г. № 1, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и АО «Чистый город» в Акте отмечено, что Управлением в 2018 г. излишне запланировано средств бюджета на сумму 482,8 тыс. руб. в связи с неверным определением стоимости по повторному подметанию тротуаров.

Однако данной нарушение не относится с правовой точки зрения к убыткам, которые просит взыскать Истец.

В Акте указано на нарушение п. 3.4.6.4. Приказа Ростоблкомприроды РО от 12.05.2008 г. № 36 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области» в части кратности работ по уборке (выгребанию) газонов весной 2018 г. и в июле 2018 г. В данном пункте отсутствует указание на кратность выполнения данного вида работ, а также на невозможность выполнения работы с учетом погодных условий.

В разделе «Проверка исполнения договорных отношений по муниципальным контрактам, заключенным в проверяемом периоде» пункты 5.1. и 5.2. отражено в 2018 г. нарушение законодательства, а именно таблицы 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону», завышен полив газонов в августе 2018 г. (территория района).

Однако в соответствии с таблицей 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 г. № 750 «Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению г. Ростова-на-Дону» «Кратность и сроки основных технологических операций по уходу за зелеными насаждениями на объектах озеленения общего пользования г. Ростова-на-Дону (РЕКОМЕНДАЦИИ) в сухую жаркую погоду при максимальной температуре воздуха днем +25 град. С и выше кратность полива цветников однолетников и ковровых, газонов партерных и рулонных допускается принимать до двух в день, а полив деревьев и кустарников увеличить до двух раз в неделю.

Таким образом, учитывая температурный режим в июне-августе 2018 г. (общедоступная информация в сети Интернет), доказательства нарушения кратности полива в заявленном период отсутствуют. При этом ни из Акт проверки соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. от 01.11.2019 г., ни из Акта о приемке выполненных работ № 27/8 от 30.09.2017 г. невозможно сделать вывод на сколько превышена кратность полива газонов.

В Акте указано, что в ходе проверки были проведены контрольные обмеры объекта УДС -пл. Театральная (тротуарная часть). По результатам обмеров установлено, что фактическая площадь объекта меньше площади, указанной в муниципальных контрактах на содержание УДС в 2017-2019 г. г.

Однако из Акта невозможно установить, кто, когда, каким образом производил измерения, каким прибором, имеет ли этот прибор надлежащую поверку. В связи с чем, утверждение истца о несоответствии фактической площади тротуаров площади, отраженной в муниципальном контракте, является без доказательным.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 30.04.2019 г. № 0858300002019000010/2019, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и МУП РБК Пролетарского района в Акте указано, что в нарушение п. 7 Приложения Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2015 г. № 1070 «Об утверждении регламента выполнения комплекса работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и объектов благоустройства территории города Ростова-на-Дону» сметным расчетом на содержание детских игровых комплексов и спортивных площадок предусмотрены работы по мойке и протирке скамеек площадью 1290 кв.м. кратностью 5 раз в сезон.

Согласно раздела 1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2015 г. № 1070 настоящий регламент разработан в целях единообразного подхода при определении потребности средств бюджета на выполнение работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и благоустройства территории города Ростова-на-Дону, формирования начальной (максимальной) стоимости работ, предмета закупки, контроля за целевым и эффективным расходованием средств бюджета.

При этом п. 7 Приложения Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2015 г. № 1070 не содержит указания, что перечень работ, приведенных в нем, является исчерпывающим.

В Акте по пункту 3.11.2 указано на завышение объемов работ по содержанию тротуаров (подметание, уборка снега) на площади Театральная. Так, согласно паспорта объекта — пл. Театральная (составлен по состоянию на 19.10.2015 г.) территория с асфальтовым и плиточным покрытием составляет 6793,7 кв.м., тогда как в проверяемом периоде указаны объемы: в 2018 г. - 9064 кв.м., в 2019 — 9238 кв.м.

Однако ссылка на паспорт объекта - пл. Театральная по состоянию на 19.10.2015 г. не может быть принята Судом во внимание, поскольку паспорт объекта составлен более 3 лет назад (на момент проверки), что не может свидетельствовать об актуальности данных.

Управлению также вменяется нарушение норм действующего законодательства в части отсутствия конкретного адреса производства работ, что не позволяет обеспечить контроль за соответствием выполненных работ условиям заключенного контракта.

По смыслу правовых норм договор подряда является заключенным, если сторонами в письменной форме согласованы условия о предмете договора и сроках выполнения работ. Указанные условия должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства.

В соответствии с п. 1.1. данного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, внутридворовых территорий, объектов озеленения и благоустройства на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 2019 г.

Согласно п. 1.2. договора работа выполняется Подрядчиком согласно технического задания (Приложение 1), Графика производства работ (Приложение 3), а также в отдельных случаях по заявке на производство работ (Приложение 4). Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 г.

Следовательно, все существенные условия, обязательные для договора подряда, сторонами согласованы.

В отношении требований, основанных на муниципальном контракте от 24.01.2019 г. № 0358300133318000021_87914, заключенного между МКУ "Управление благоустройства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и ООО «МСЮ», установлено, что как следует из пункта 7 Управлением в 2017-2019 годах в сметных расчетах по содержанию территории района предусмотрены и осуществлены работы по очистке (выгребанию) больших газонов от опавших листьев, а именно склоны балки Кизитериновская, что противоречит п. 3.4.6.5. Приказа Ростоблкомприроды РО от 12.05.2008 г. № 36 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области».

Вместе с тем, согласно преамбуле к данному документу, Регламент производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области представляет собой информационный и методический документ, содержащий данные о технологии мероприятий, связанных с созданием и сохранением зеленых насаждений.

Таким образом, применение положений Регламента не является обязательным. Более того, как следует из акта — по состоянию на 01.09.2019 г. расходов нет.

В приложении «Расходы, связанные с ненадлежащим исполнением функций УБ Пролетарского района» имеется информация о вынесенных в отношении МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района «Города Ростова-на-Дону» административных штрафах и выданных исполнительных листах по возмещению ущерба на сумму 2 671,9 тыс. руб.

Однако судебные акты и исполнительные листа на заявленную сумму в материалы дела не представлены, проверка и обоснованности требований в обобщенном виде не возможна.

В отношении требований, предъявленных к Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Пролетарского района города Ростова-на-Дону» установлено, что в обоснование заявленных требований в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Пролетарского района города Ростова-на-Дону» истец ссылается на результаты проверки договоров, заключенных Управляющими компаниями и Товариществами собственников жилья на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

По факту проверки договорных отношений следует, что ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» приняло все меры для выполнения представления и направило соответствующие претензии и иски по выявленным нарушениям подрядными организациями и товариществами собственников жильцов, либо управляющими компаниями.

В отношении МУП «ЖЭУ-5» г. Ростова-на-Дону и ООО «РСК «Сияние» - установлено несоответствие оконных блоков, предъявленных к оплате, и фактически установленных в многоквартирных жилых домах по пр. ФИО6, 130 и пр. ФИО6, 158а.

Данное нарушение было устранено в ноябре 2019 г., что подтверждается Актом проверки выполнения работ по замене оконных блоков от 05.12.2019 г. и Информационным письмом ООО «РСК-Слияние» № 5 от 03.12.2019 г.

В отношении ТСЖ «Александровка» и ООО «Бриз» - установлено несоответствие декоративного фонтана проектной документации. Данное нарушение было устранено путем обращения Ответчика в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с ТСЖ «Александрова» суммы субсидии в размере 368 100 руб. и пени в размере 41000,22 руб. В настоящее время в Отделение служебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону предъявлен исполнительный лист.

В отношении ТСЖ «Театральный спуск» и ООО «Бриз» - установлено несоответствие фактически примененных материалов и материалов, указанных в проектно-сметной документации.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено исковое заявление Ответчика к ТСЖ «Театральный спуск» о взыскании средств субсидии в размере 265 100 руб., пени в размере 51 643, 60 руб. за период с 28.12.2017 г. по 10.03.2020 г. (дело № А53-7713/2020).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. На момент написания решения по настоящему делу судебный акт оставлен без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В отношении МУП «ЖЭУ-5» г. Ростова-на-Дону и ООО «Ол-Строй» установлено несоответствие фактически примененных материалов и материалов, указанных в проектно-сметной документации. ООО «Ол-Строй» произведен возврат денежных средств Ответчику в размере 19 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 435 от 12.05.2020 г.

В отношении ООО «Созидание» и МУ МПП ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону установлено несоответствие фактически примененных материалов и материалов, указанных в проектно-сметной документации.

Нарушение устранено путем замены светодиодных светильников на фонари чугунные «Старая Москва», что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 05.11.2019 г.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец факт причинения убытков не обосновал и не доказал надлежащими доказательствами, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязанностью возместить бюджетные средства. В случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей руководителями ответчиков, установлена иная ответственность как законом так и трудовыми договорами, в том числе при установлении неэффективности осуществленных мероприятий. Однако данные обстоятельства не имеют отношения к убыткам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Ответчики фактически не являлись получателями бюджетных средств, следовательно, взыскание денежных средств не отвечает принципу возвратности бюджетных средств при взыскании их с казенных учреждений. Указанные в представлениях меры выполняются ответчиком в рамках своих полномочий.

В соответствии со статьей 6 БК РФ казенное учреждение определяется как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из Устава МКУ «Управление благоустройства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону следует, что Ответчик является некоммерческой организацией, учредителем которой муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», функции учредителя осуществляет - администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Собственником имущества является г. Ростов-на-Дону.

Функции и полномочия учредителя МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону осуществляет Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, полномочия собственника — Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

МКУ «Управление благоустройства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону находится в подведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, который является Главным распорядителем бюджетных средств.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону являются отраслевыми органами Администрации г. Ростова-на-Дону.

Следовательно, истец, представляя интересы публичного образования, предъявляет требования к структурным подразделения публичного образования, что свидетельствует о невозможности восстановления нарушенного права, если таковое имело место быть.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

От оплаты государственной пошлины Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.