Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А57-7398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7398/2022
11 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 1 400 000 руб., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 5 125 120 руб. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 050 000 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 464 800 руб.;

о взыскании задолженности по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 в размере 5 065 200 руб., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 20 666 922 руб. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 473 211 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 1 249 640 руб.;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 189 617 руб.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307

о признании договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 недействительной сделкой в части условия о коммерческом кредите;

о признании договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 недействительной сделкой в части условия о коммерческом кредите

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

от ООО «Аграрий»: ФИО4 паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 15.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 1 400 000 руб., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 5 125 120 руб. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 050 000 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 464 800 руб.; о взыскании задолженности по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 в размере 5 065 200 руб., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 20 666 922 руб. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 473 211 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 1 249 640 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 189 617 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий» обратилось со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров купли-продажи №14-21/Семена от 10.03.2021 и №07-21/СЗР недействительной сделкой в части условия о коммерческом кредите.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик требования не оспаривает в части основного долга согласно позиции, изложенной в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Судом установлено, что 10 марта 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 14-21/Семена (далее по тексту Договор).

По условиям указанного Договора Продавец принял на себя обязательства поставить товар (семена для посева), а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки установленные настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора, наименование, количество, срок и порядок поставки товара, а также иные существенные для сторон условия Договора согласовываются сторонами в спецификации.

Во исполнение условий вышеназванного Договора 10 марта 2021 года Сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 25 апреля 2021 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в следующие сроки: 697 200 рублей - до 10.04.2021, 1 626 800 рублей - до 01.11.2021.

Продавец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1, поставив Товар Покупателю в установленные сроки и в полном объеме.

В нарушение условий Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки и размер оплаты Товара, а именно:

- 24.03.2021 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 697 200 рублей;

- 28.10.2021 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 226 800 рублей.

По состоянию на 23 марта 2022 года сумма основного долга по настоящему Договору составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

16 апреля 2021 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Аграрий» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР (далее по тексту Договор).

По условиям указанного Договора Продавец обязался осуществить поставку средств защиты растений (Товар) в согласованных с Покупателем объемах, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора, наименование, количество, цена, порядок и условия оплаты и поставки Товара, а также требования к его качеству определяются сторонами в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий вышеназванного договора 16 апреля 2021 года, Сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 01 мая 2021 года, а Покупатель обязался оплатить Товар до 01 ноября 2021 года в размере 4 823 000 рублей.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 1 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

28.04.2021 Сторонами была подписана Спецификация № 2, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 15 мая 2021 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в размере 341 000 рублей до 01 ноября 2021 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 2 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

20.06.2021 Сторонами была подписана Спецификация № 3, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 30 июня 2021 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в размере 816 100 рублей до 30 ноября 2021 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 3 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

04.08.2021 Сторонами была подписана Спецификация № 4, в соответствии с которой Продавец обязался поставить Покупателю товар до 20 августа 2021 года, а Покупатель обязался оплатить Товар в размере 268 100 рублей до 20 августа 2021 года.

Продавец исполнил обязательства по Спецификации № 4 в установленные сроки, поставив Покупателю Товар в полном объеме.

В нарушение условий Договора купли-продажи средств зашиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки оплаты и стоимость Товара, а именно:

- 16.11.2021 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 640 000 рублей;

- 23.12.2021 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 150 000 рублей;

- 27.01.2022 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 100 000 рублей;

- 17.03.2022 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 300 000 рублей;

- 23.03.2022 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 500 000 рублей;

- 13.07.2022 Покупатель оплатил Продавцу денежные средства за поставленный Товар в размере 10 000 рублей.

Сумма основного долга по настоящему Договору составляет 5 065 200 (пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей.

10.01.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Оплата за поставленный товар не производилась, что и послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 и договор купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 заключены в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, по товарным накладным № 15 от 19.04.2021 на сумму 1 764 000 руб., № 29 от 30.04.2021 на сумму 560 000 руб., № 16 от 19.04.2021 на сумму 926 000 руб., № 21 от 22.04.2021 на сумму 3 037 900 руб., № 32 от 17.05.2021 на сумму 859 100 руб., № 28 от 30.04.2021 на сумму 341 000 руб., № 51 от 21.06.2021 сумму 816 100 руб., № 57 от 20.08.2021 на сумму 268 100 руб. истец поставил ответчику товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки и размер оплаты Товара. Сумма основного долга по настоящему Договору составляет 1 400 000 рублей.

В нарушение условий Договора купли-продажи средств зашиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупателем были нарушены сроки оплаты и стоимость Товара. Сумма основного долга по настоящему Договору составляет 5 065 200 рублей.

Данные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара истцом ответчику, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон, подписи уполномоченных лиц, а также печати истца и ответчика.

Расчет задолженности по договору ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 на 23 марта 2022 года в размере 1 400 000 руб., по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 на 23 марта 2022 года в размере 5 065 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств договору купли-продажи и не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, соответственно, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 на 23 марта 2022 года в размере 1 400 000 руб., по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 на 23 марта 2022 года в размере 5 065 200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021, с пунктом 3.3. Договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021, согласованных Сторонами, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, согласованных в Спецификациях, сумма долга за поставленный Товар со дня его поставки будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае Покупатель оплачивает Продавцу проценты, начисленные от неоплаченной суммы из расчета 0,8 % за каждый день просрочки оплаты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара Покупателю, по день оплаты товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной в пункте 4.1. настоящего Договора.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 составляют 5 125 120 рублей, по Договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 - 20 666 922 руб.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, суд признает верным расчет истца и подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 5 125 120 рублей, Договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 г. в размере 20 666 922 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Пунктом 4.1. Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021, пунктом 4.1. Договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 Сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по спецификации, Продавец имеет право взыскать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленным истцом расчетам ответчику начислена неустойка по Договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 1 862 000 руб., по Договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 в размере 7 412 237 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая высокий размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 0,5 % до 0,1% за каждый день просрочки.

Указанную сумму неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки 0,1% не превышает размер санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров купли-продажи и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 210 000 руб., по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 894 642,20 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты товара по Договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 464 800 руб., по Договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 в размере 1 249 640 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021, пунктом 4.2. Договора купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 предусмотрено, что в случае отсутствия в установленный Спецификацией срок любого из платежей, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 20 % от стоимости Спецификации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд оценив условия договоров и заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки пришел к выводу о том, что в данном случае сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает ее по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 до 232 400 руб. (10%), по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 до 624 820 руб. (10%).

В обосновании встречного искового заявления ООО «Аграрий» указывает, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Аграрий» 19 369 604 руб. в качестве процентов по коммерческому кредиту по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 и по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 основано на том, что в пункте 3.3. указанного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем ООО «Аграрий», сроков оплаты, согласованных в спецификации, сумма долга за поставленный товар со дня его поставки будет считаться коммерческим кредитом.

Покупатель оплачивает продавцу ИП ФИО2 проценты, начисленные от неоплаченной суммы из расчета 0,8 % за каждый день просрочки оплаты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара, по день оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной в пункте 4.1. указанного договора.

ООО «Аграрий» указывает, что включение в текст договоров названного положения п.3.3, основанное на нём явно несоразмерное последствиям нарушения исковое требование, являются злоупотреблением со стороны ИП ФИО2, недобросовестным осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в том числе, в обход закона с противоправной целью, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ. Данное положение не соответствует закону, однако пользуясь заложенным в нём неправомерным смыслом ИП ФИО2 предъявлением искового заявления действует исключительно с целью получения неосновательной выгоды за счет имущества ООО «Аграрий». С учетом того, что такими действиями нарушаются и создаются угрозы нарушения прав ООО «Аграрий», договор купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 и по договор купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР в части п.3.3 необходимо рассматривать, как недействительную сделку в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку она нарушает требования закона. Нарушение требований закона заключается в следующем.

Ответчик по встречному исковому заявлению возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (Определении Верховного суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 0,8% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307 задолженность по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 в размере 1 400 000 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 5 125 120 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 210 000 руб., штраф за просрочку оплаты товара в размере 232 400 руб.; задолженность по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 в размере 5 065 200 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 25.07.2022 в размере 20 666 922 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 894 642,20 руб., штраф за просрочку оплаты товара в размере 624 820 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 617 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307 проценты по коммерческому кредиту по договору купли-продажи № 14-21/Семена от 10.03.2021 исходя из суммы основного долга и 0,8 % за каждый день, начиная с 26.07.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100003307 проценты по коммерческому кредиту по договору купли-продажи средств защиты растений № 07-21/СЗР от 16.04.2021 исходя из суммы основного долга и 0,8 % за каждый день, начиная с 26.07.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный