Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А56-115259/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115259/2021
15 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: товарищество собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.46, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчики: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр, д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2020 (до и после перерыва);

- от ответчиков: ФИО3, доверенность от 29.12.2021 (до и после перерыва) – от Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО4, доверенность от 18.05.2021 (до и после перерыва) – от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга,

установил:

товарищество собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» (далее – истец, ТСЖ «Пале-Рояль», Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), о взыскании 1/100 задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за нежилые помещения 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 2369 руб. 05 коп., 1/100 неустойки, начисленной на 05.04.2020 в размере 96 руб. 90 коп., пени с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, неоднократно уточнял исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в последней редакции требований просит взыскать 206 700 руб. 76 коп. задолженности, пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.02.2022 в размере 51 668 руб. 76 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2022 до 26.01.2022.

Судебное заседание, состоявшееся 26.01.2022 было отложено на 06.04.2022 (дата отложения судебного заседания была определена с учетом обучения судьи).

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика, в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), судом привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга (далее — Агентство).

С 06.04.2022 по 08.04.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2022, истец поддержал уточненные требования искового заявления.

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанных в письменном отзыве, настаивает, что не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что внесение взыскиваемой платы в силу заключенных контрактов является обязанностью Агентства.

Представитель Агентства возразила против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заключенным контрактам в отношении помещений 5Н, 6Н, ссылаясь на своевременное внесение платежей. В письменном отзыве на исковое заявление Агентство указывает, что по остальным помещениям, по которым взыскивается задолженность, договорные отношения с управляющей компанией отсутствовали, в связи с чем, данные требования истца к Агентству считает необоснованными.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения и возражения на позиции соответчиков.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ «Пале-Рояль» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.46.

Собственность Санкт-Петербурга – нежилые помещения № 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, которые находятся в материалах дела.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, оказанные в отношении указанных нежилых помещений, направил в адрес Администрации и Агентства претензию от 10.11.2021 невыполнение требований которой явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьей 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация Центрального района города Санкт-Петербурга, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования искового заявления исключив из общей суммы задолженности помещения 5Н, 6Н (44,6 кв. метра) за 2018 и 2019 годы, помещение 5Н (22, 15 кв. метра) за 2020 год, по которым между Агентством и Товариществом ежегодно заключаются контракты на содержание и ремонт общего имущества в МКД от 26.11.2018 № 218/18, от 12.11.2019 № 218/19, от 08.12.2020 № 218/20.

В отсутствие соответствующего договора обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Администрацией не оспаривается, что применительно к исковому периоду договор (контракт) на оказание жилищно-коммунальных услуг на остальную часть спорных помещений между Товариществом и Агентством заключен не был.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отношении требований истца к Агентству надлежит отказать.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.02.2022 в размере 51 668 руб. 76 коп.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, снижение размера законной неустойки на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 28.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручениями от 09.12.2021 № 149 и 24.01.2022 № 3 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. и 5932 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный 46» 206 700 руб. 76 коп. задолженности, 51 668 руб. 76 коп. неустойки, пени с 28.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 206 700 руб. 76 коп., исчисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, 7932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.