Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А73-11496/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11496/2021
г. Хабаровск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к отделению судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о признании незаконным постановления от 06.07.2021 о взыскании исполнительского сбора

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, ул. Брестская д. 51).

В судебное заседание явились:

от заявителя – директор ФИО2 по приказу от 05.04.2019 № 14;

от ОСП по району им. Лазо – ФИО3 по дов. № Д-27907/21/326-АК, диплом;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по дов. № Д-27907/21/326-АК, диплом;

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» (далее – ООО «УК «Смена», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление отделения судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по району имени Лазо) от 06.07.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28600/21/27021-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром ДВ»).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель ООО «УК «Смена» в судебном заседании на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил акт комиссионного обхода от 02.07.2021.

Представитель ОСП по району имени Лазо и Управление на доводы заявления возразила, исходя из доводов, обозначенных в отзывах, просила в удовлетворении требования отказать.

АО «Газпром ДВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требования отказать.

Выслушав доводы и возражений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2021 по делу № А73-18384/2020 суд обязал ООО «УК «Смена» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «Газпром ДВ» следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения собственников/нанимателей жилых помещений (копии поквартирных карточек, выписок из домовой книги или иных документов, содержащих подобные сведения) объектов недвижимого имущества, расположенных по следующим адресам: <...>, 54, ул. Менделеева, д. 2, кв. 17, ул. Менделеева, д. 3, кв. 92, ул. Менделеева, д. 4, кв. 30, ул. Менделеева, д. 14, кв. 88, 91, ул. Менделеева, д. 16, кв. 5, 44, 51, 58.

13.05.2021 в адрес ОСП по району имени Лазо поступил исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу; 17.05.2021 судебный пристав-исполнитель постановлением № 27021/21/152857 возбудил в отношении ООО «УК «Смена» исполнительное производство № 28600/21/27021-ИП.

Названное постановление вручено должнику 03.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 06.07.2021 с ООО «УК «Смена» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление получено лично директором должника 06.07.2021.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО «УК «Смена» 21.07.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» подало заявлением в арбитражный суд

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и подтверждено директором ООО «УК «Смена» непосредственно в судебном заседании, о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021 ему, как законному представителю должника, стало известно непосредственно 06.07.2021, что подтверждается его подписью на названном постановлении.

Между тем, в арбитражный суд ООО «УК «Смена» обратилось через сервис «Мой Арбитр» лишь 21.07.2021, то есть с нарушением регламентированного Законом об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование (последний день для оспаривания – 20.07.2021).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «УК «Смена».

При этом должник не лишен права применительно к положениям части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов