Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-56521/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56521/19-176-499
27 мая 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ПАО «ТГК-1»

к ответчику: ООО «ЧУЭТ»

о взыскании 663.260 рублей 2 копеек

с участием: от истца – неявка, извещен;

от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЧУЭТ» (далее по тексту также – ответчик) 663.260 рублей 2 копеек задолженности.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АТС», о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи мощности № DPMC-E-10009890-PERVGENK-CHUENGTR-0166-AD-01C-10, № DPMN-E-10009891-PERVGENK-CHUENGTR-0166-AD-01N-10, № KOM-30005421-PERVGENK-CHUENGTR-18-VV-1, № KOM-C0001924-PERVGENK-CHUENGTR-18-TR-1 за период август 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи мощности № DPMC-E-10009890-PERVGENK-CHUENGTR-0166-AD-01C-10, № DPMN-E-10009891-PERVGENK-CHUENGTR-0166-AD-01N-10, № KOM-30005421-PERVGENK-CHUENGTR-18-VV-1, № KOM-C0001924-PERVGENK-CHUENGTR-18-TR-1 (далее по тексту также – договоры) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) на условиях, предусмотренных договором, мощность, что подтверждается актами и счетами.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 663.260 рублей 2 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧУЭТ» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) 663.260 рублей 2 копейки задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.265 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин