Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А54-1424/2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1424/2011
г. Рязань
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (390006, г.Рязань)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1424/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>), <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Рязань; обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН <***>), г. Рязань и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>), г. Рязань

о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения,

в судебном заседании 20.09.2021 объявлялся перерыв до 22.09.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО5, по нотариальной доверенности от 03.08.2017;

от ИП ФИО3: ФИО3, лично (участвовала в судебном заседании 22.09.2021);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1424/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2; обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО3, относительно заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области, возражала, полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с данным заявлением. Представила в материалы дела письменные пояснения и дополнительные документы.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ФИО2 о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1424/2011 подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, по делу №А54-1424/2011, арбитражный суд исходил из следующего.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 22.09.2010 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В частности, ФИО3 выделена в собственность, 1/2 доля в праве собственности на здание лит. А расположенное по адресу: <...>.

Указанным выше решением также установлено, что данное имущество нажито в период брака.

Из представленных в дело документов следует, что указанное выше здание передано индивидуальным предпринимателем ФИО2 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида". Данное обстоятельство подтверждается договором аренды здания от 07.04.2005 и соглашением о передаче прав и обязанностей по нему от 23.06.2009.

Так как право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на спорное строение зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2010, с этой даты она также является арендодателем в договоре аренды от 07.04.2005 и вправе требовать внесения изменений в договор аренды в части сведений об арендодателе. Договор аренды будет являться договором с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Как следует из представленных документов, Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.11.2017 решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.09.2010 о разделе совместно нажитого имущества - отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2018 ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.10.2019, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.09.2010 о разделе совместно нажитого имущества, в виде погашения в ЕГРН записи № 62-62-01/257/2010-285 от 29.11.2010 о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым № 62:29:010002:145, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, поскольку на указанное имущество был наложен арест, переход права собственности после вступления в законную силу судебного акта о повороте исполнения решения, зарегистрирован не был.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 28.09.2020, а также определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.12.2020 был снят арест со спорного имущества.

08 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области запись № 62-62-01/257/2010-285 от 29.11.2010 о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 62:29:0110002:145, назначение - нежилое здание, площадью 8002,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>, погашена. Внесена запись 62:29:011002:145-62/048/2021-28 о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 62:29:0110002:145, назначение - нежилое здание, площадью 8002,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>, за ФИО2.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод ФИО3 о пропуске ФИО2 срока на обращение с данным заявлением суд считает несостоятельным.

Исходя из п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Поскольку запись № 62-62-01/257/2010-285 от 29.11.2010 о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание погашена только 08 февраля 2021 года, то заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2012 года по делу № А54-1424/2011 по новым обстоятельствам могло быть подано с 09 февраля 2021 года по 08 мая 2021 года. Последний день срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2012 года по делу № А54-1424/2011 по новым обстоятельствам приходился на нерабочий день - 08 мая 2021 года, дни с 01 мая по 10 мая 2021 года являлись нерабочими, ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11 мая 2021 года. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1424/2011 ФИО2 подал 11 мая 2021 года, т.е. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 по делу №А54-1424/2011подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, суд считает необходимым назначить дату судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 по делу №А54-1424/2011.

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 по делу №А54-1424/2011 отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела на 27 октября 2021 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова