Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-35301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-35301/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроНик" (ИНН 2411028447, ОГРН 1182468017918)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.11.2019 №ДВ-71734 (диплом: регистрационный номер 626/5-17 от 30.06.2017); после перерыва - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2019 № ДВ-35212 (диплом: регистрационный номер 17299 от 26.12.2008):

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.11.2019 (диплом от 2007 года),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроНик" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-35301/2019 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 28.01.2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

Заявитель поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда, просил привлечь ООО "АгроНик" к административной ответственности, по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроНик" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 25.03.2019 №1874 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "АгроНик". Согласно акту проверки от 22.04.2019 №8601 установлено нарушение обществом требований технических регламентов при изготовлении молочной продукции.

22.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выдано предписание №8602 обществу с ограниченной ответственностью "АгроНик":

1. в соответствии с требования п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 изготовитель молочной продукции (ООО "АгроНик") обязан обеспечить осуществление процессов изготовления пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиями технического регламента, а именно, п.п.4, 6 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011- для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления поддерживать процедуры проведения контроля за продовольственным сырьем, осуществлять контроль за приемкой сырья, за наличием сопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов, обеспечить в полном объеме документирование информации о контролируемых этапах и результатах контроля (сметаны). Срок исполнения – 09.09.2019;

2. в соответствии с требованиями п.85 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» обеспечить прием товаросопроводительной документации на сырое молоко с наличием сведений о времени (часы, минуты) отгрузки сырого молока, температуре при отгрузке сырого молока, номере партии. Срок исполнения – 09.09.2019;

3. в соответствии с требованиями п.п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 доработать программу производственного контроля за соблюдением требований технического регулирования, определить полный перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции несоответствующей требованиям, обеспечить контроль с проведением аккредитованной лаборатории испытаний (молока сырого, сметаны) по органолептическим показателям, токсичным элементам, пестицидам, антибиотикам, микотоксинам с указанием периодичности (кратности) проведение проверки на соответствие выпускаемой в обращение продукции (сметаны) в части лабораторных испытаний (исследований) по органолептическим показателям, токсичным элементам, пестицидам, антибиотикам, микотоксинам в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Срок исполнения – 09.09.2019.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 12.09.2019 №6277 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания 22.04.2019 №8602. С распоряжением ознакомлен представитель ООО "АгроНик" - ФИО5 (доверенность от 13.09.2019).

Согласно акту проверки от 15.10.2019 №26116, составленному в присутствии представителя ООО "АгроНик" - ФИО5 (доверенность от 14.10.2019), в ходе проверки выявлен факт неисполнения пункта 3 предписания 22.04.2019 №8602:

- п.п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 доработать программу производственного контроля за соблюдением требований технического регулирования, определить полный перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции несоответствующей требованиям.

15.10.2019 представителю общества ФИО5 вручено уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка.

22.10.2019 главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №26981. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО5 по доверенности от 22.10.2019.

В протоколе отражено, что обнаружено невыполнение в установленный срок пункта 3 законного предписания от 22.04.2019 №8602 должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов 22.04.2019 №8602.

Далее в протоколе детализировано существо нарушения, из содержания протокола следует, что:

- при рассмотрении представленных обществом документов установлено, что обществом не определен полный перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям, а именно, не указан перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а гак же объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания).

Например: физические опасности строительные материалы, продукты износа оборудования, продукты жизнедеятельности персонала, бумага и упаковочные материалы и др., химические опасности токсичные, пестициды, радионуклеиды, антибиотики и др., биологические: бактерии, паразиты или вирусы, насекомые, грызуны, микробиологические: санитарно-показательные, патогенные организмы, микроорганизмы порчи, а также их краткая характеристика.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроНик" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении 22.10.2019 №26981 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. В случае проведения проверки исполнения ранее выданного предписания по истечении срока его действия, предварительное уведомление проверяемого лица не требуется.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении административным органом проверки исполнения предписания от 22.04.2019 №8602.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предписание от 22.04.2019 №8602 выдано обществу с ограниченной ответственностью "АгроНик" в связи с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

В ходе проведения проверки, административный орган пришел к выводу о неисполнении обществом требований пункта 3 ранее выданного предписания от 22.04.2019 №8602:

- нарушении обществом п.п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в ТР ТС 021/2011.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

При этом часть 3 названной статьи также предусматривает, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно акту проверки от 15.10.2019 №26116, в ходе проверки выявлен факт неисполнения пункта 3 предписания 22.04.2019 №8602:

- п.п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 доработать программу производственного контроля за соблюдением требований технического регулирования, определить полный перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции несоответствующей требованиям.

При рассмотрении представленных обществом документов установлено, что обществом не определен полный перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям, а именно, не указан перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а гак же объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания).

Например: физические опасности строительные материалы, продукты износа оборудования, продукты жизнедеятельности персонала, бумага и упаковочные материалы и др., химические опасности токсичные, пестициды, радионуклеиды, антибиотики и др., биологические: бактерии, паразиты или вирусы, насекомые, грызуны, микробиологические: санитарно-показательные, патогенные организмы, микроорганизмы порчи, а также их краткая характеристика.

Программа производственного контроля за соблюдением требований технического регулирования общества от 04.07.2018 не соответствует п.п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что с 2017 года на предприятии разработана, введена и действует система «Управление безопасностью пищевых продуктов на основе принципов ХАССП». Общество считает, что ХАССП подтверждает выполнение законодательных и нормативных требований, полный перечень опасных факторов определен системой ХАССП. Обществом в материалы дела представлена выписка из плана ХАССП.

Доказательств предоставления данного плана ХАССП при проведении проверки административному органу в материалы дела не представлено, актом проверки не подтверждается.

Поскольку административному органу такой план не предоставлялся, административным органом обоснованно сделан вывод о неисполнении предписания.

Кроме того, обществом не доказано, что указанный план ХАССП был утвержден обществом на момент проведения проверки.

Таким образом, суд считает недоказанным ответчиком факта соблюдения п. 1, 6 п.3 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Как указано ранее, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в неисполнении требований ранее выданного предписания, следовательно, в предмет доказывание входит установление именно того нарушения, требование об устранении которого было ранее предписано подконтрольному лицу.

Поскольку доказательств представления административному органу в установленный срок заявителем плана ХАССП не представлено, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что предписанием от 15.10.2019 №26117 установлен срок определения перечня опасных факторов до 03.02.2020 отклоняется судом, поскольку не свидетельствует об исполнении в установленный срок предписания от 22.04.2019 №8602, не освобождает общество от ответственности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 15 статьи 19.5 в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела обществом не представлены документы, подтверждающие финансовое положение, согласно пояснениям представителя общество не находится в тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Наименование банка: Отделение Красноярск, г. Красноярск

Расчетный счет: <***>

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

Код бюджетной классификации: 1411 16 070000 16000 140

УИН 14104240003700061256

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроник», (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения – Красноярский край, <...>, зарегистрированное 28.02.2018 года

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов