Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-21335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21335/2020
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2021 года.

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения МУП «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам Муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатора Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения муниципального унитарного предприятии «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – ППО ОПРЖ МУП «Комбинат благоустройства» МОГОЯ РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МКП «Комбинат благоустройства») и Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по перечислению членских профсоюзных взносов из заработной платы работников предприятия.

Определением от 23.12.2020 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-21335/2020.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, по ходатайству сторон, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 08.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между истцом и Муниципальным казенным предприятием «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подписанными сторонами, в период с 01.01.2015 по 27.05.2016, а также с 01.01.2016 по 27.05.2016 у предприятия образовалась задолженность по перечислению членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в размере 21 524,60 рублей и 239 269,43 рублей, общий размер задолженности составил 260 794,03 рублей.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 14 апреля 2016 года № 956-п собственником имущества Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым было решено ликвидировать указанное предприятие.

29.07.2016 постановлением Администрации города Ялты Республики Крым № 2665п утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в четвертую очередь которого включены, в том числе, требования Первичной профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения указанного предприятия о взыскании задолженности по оплате членских профсоюзных взносов в размере 260 794,03 рублей.

16.04.2020 в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, исх. № 40 от 15.04.2020, в которой было предложено погасить указанную задолженность в добровольном порядке до 15.05.2020. Однако ответа со стороны ответчиков не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.01.1998 N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников" указано, что спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры между юридическими лицами, возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений. В частности, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку орган профсоюза, первичная профсоюзная организация являются юридическими лицами, и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств по перечислению в установленный срок на счет профсоюза удержанных с работников членских профсоюзных взносов, этот спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.96 № 10-ФЗ члены профсоюза вправе подать работодателю письменное заявление об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзам.

Частью 3 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

в соответствии с ч. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

В силу части 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Как указано в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 (ред. от 19.04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании части 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам части 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем МКП «Комбинат благоустройства» является городской округ Ялта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация города Ялты Республики Крым.

Таким образом, поскольку учредителем ликвидируемого предприятия является Администрация города Ялты Республики Крым, суд пришел к выводу, что администрация является субсидиарным должником по обязательствам МКП «Комбинат благоустройства» в случае недостаточности у последнего денежных средств для исполнения обязательств.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 10 454,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, при принятии настоящего искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины вплоть до вынесения судом итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 8 216,00 рублей, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Первичной профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения МУП «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по перечислению членских профсоюзных взносов из заработной платы работников предприятия в размере 260 794,03 рублей, а в случае недостаточности денежных средств произвести взыскание с субсидиарного должника – Администрации <...>, г. Ялта, <...>).

3. Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 216,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Авшарян