Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-76761/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76761/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Компания Усть-Луга" (адрес: 188480, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, д. 11, литер. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 88 699 руб. 05 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Компания Усть-Луга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее – Ответчик) о взыскании 88 699 руб. 05 коп. по договору от 04.03.2016 №305/16, из которых 70 498 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате за период ноябрь 2016 года – сентябрь 2017 года, 18 201 руб. 04 коп. – пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 10.10.2017 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договору субаренды от 04.03.2016 №305/16 с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.10.2016 (далее – Договор) Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:44 общей площадью 112 271 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), а именно, земельный участок площадью 6 976 кв.м. (далее – Участок)

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для целей проектирования и строительства объекта – «Балтийская трубопроводная система. Административно-хозяйственный комплекс. Устройство примыкания к проектируемой автодороге М-11 «Нарва». Техническое перевооружение».

Пунктом 1.3.2 Договора установлено, что Договор действует до 01.07.2056.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Ответчика за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за ноябрь 2016 года – сентябрь 2017 года Ответчиком не внесена, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 70 498 руб. 01 коп. задолженности за указанный период и 18 201 руб. 04 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в рамках отношений аренды вытекают из гражданско-правовых отношений.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Доказательств надлежащего направления Истцом Ответчику претензии в отношении требования о взыскании задолженности за август-сентябрь 2017 года в материалы дела не представлено.

Представленная Истцом претензия от 07.08.2017 № 340 такого требования не содержит.

Определением от 10.10.2017 суд предложил Истцу представить данные доказательства, однако Истец вопреки положениям ст. 65 АПК РФ данных документов суду не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 12 817 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2017 года и 673 руб. 40 коп. начисленных на данную сумму пеней подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 57 680 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период ноябрь 2016 года – июль 2017 года и 17 527 руб. 64 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 30.09.2017 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд также удовлетворяет требование о взыскании пеней с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства по Договору.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 149, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" в пользу открытого акционерного общества "Компания Усть-Луга" 57 680 руб. 19 коп. - задолженность по арендной плате за период ноябрь 2016 года – июль 2017 года, 17 527 руб. 64 коп. – пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства по договору от 04.03.2016 №305/16, 3 008 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Компания Усть-Луга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.