Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-4998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года Дело № А33-4998/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минусинский

Гидрогеолог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Базилик" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (в здании Арбитражного суда суд Республики Хакасия): ФИО1,

представителя по доверенности от 10.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность

удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом), в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с

использованием средств аудиозаписи, посредством использования систем видеоконференц-

связи при содействии Арбитражного суда суд Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский Гидрогеолог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Базилик" (далее – ответчик) о взыскании 64 419 руб. по договору на производство работ № 82 от 27.12.2022.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

03.06.2024 в предварительное судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте

предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Базилик» (заказчик) и ООО «Минусинский гидрогеолог» (исполнитель) заключен договор на производство работ № 82 от 27.12.2022 (далее - договор), согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства: составление проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) на водозаборную скважину, расположенную в 3,5 км юго-восточнее д. Мужичкино.

Согласно п. 1.2 договора результатом выполненных по договору работ будет являться проект зоны санитарной охраны (ЗСО) выполненный в срок до 01.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 250 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе с момента получения аванса в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора, остальные 200 000 руб. стоимости работ заказчик обязуется оплачивать исполнителю поэтапно в следующем порядке:

- 50 000 руб. в срок до 30.03.2023; - 50 000 руб. в срок до 30.06.2023; - 50 000 руб. в срок до 30.09.2023; - 50 000 руб. в срок до 31.12.2023.

Расчеты между заказчиком и исполнителем по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора исполнитель имеет право приостановить выполнение работ, известив об этом заказчика, в случае задержки оплаты аванса.

В случае возникновения споров и разногласий по договору и в связи с ним, стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (п. 6.2 договора). Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 календарных дней с момента получения претензий (п. 6.3 договора). Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (п. 6.4 договора).

В подтверждение факта частичного выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты № 00000053 от 04.12.2023 на сумму 14 419 руб., № 00000038 от 01.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 00000010 от 14.03.2023 на сумму 50 000 руб. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику, получены последним 07.12.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66261091002045.

Истцом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, протоколы испытаний, результаты испытаний, протоколы исследований (испытаний), измерений.

Платежными поручениями № 156 от 09.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 378 от 29.12.2022 на сумму 50 000 руб. ответчик произвел частичную оплату по договору.

Письмом исх. № 2955 от 02.10.2023 истец сообщил ответчику о приостановлении работ в связи с нарушением ответчиком порядка оплаты работ, предусмотренного п. 2.2 договора.

Письмом исх. № 2988 от 04.12.2023 истец просил ответчика произвести имеющуюся оплату задолженности по договору в размере 64 419 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо исх. № 53 от 08.04.2024, в котором гарантировал погашение задолженности по договору № 82 от 27.12.2022 в размере 64 419 руб. не позднее 30.04.2024.

Из иска следует, что ответчик оплату задолженности по договору не произвел.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 3002 от 15.01.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно иску, выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 64 419 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо исх. № 53 от 08.04.2024, в котором гарантировал погашение задолженности по договору № 82 от 27.12.2022 в размере 64 419 руб. не позднее 30.04.2024.

Из иска следует, что ответчик оплату задолженности по договору не произвел.

Наличие задолженности по договору в заявленном в иске размере ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 64 419 руб. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 64 419 руб. долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Базилик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский Гидрогеолог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 419 руб. долга, 2 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова