Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А60-20174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20174/2019
16 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 266 953 руб. 76 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными ограничений доступа к помещению, о признании договора расторгнутым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАМПЛИЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 представитель по доверенности №ТТ-05 от 01.01.2018;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 12.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 266 953 руб. 76 коп., в том числе: 40 570 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 226 383 руб. 76 коп. неустойки.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, расчет истца оспорил, представил контррасчет, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 20.05.2019 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 229 639 руб. 15 коп., в том числе: 817 060 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 63 369 руб. 24 коп. долга по содержанию и обслуживанию помещений, 352 209 руб. 91 коп. неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика 03.06.2019 поступил дополнительный отзыв на иск, в котором он требования истца оспорил, и заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23 июля 2019 10:00.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" заявил встречное исковое заявление о признании незаконными ограничений истца доступу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" в арендуемые на основании договора субаренды №16/15 от 10.12.2015 помещения; о признании договора субаренды №16/15 от 10.12.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" расторгнутым с 29.04.2019 года в связи с созданием препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Определением от 21.06.2019 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 23.07.2019 истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении требований, просил дополнительно взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по арендной плате в размере 817 059 руб. 99 коп., задолженность по оплате расходов по содержанию и обслуживанию помещений в размере 123 498 руб. 08 коп., неустойку в размере 545 178 руб. 82 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличение требований по первоначальному иску принято судом.

Ответчик по первоначальному иску представил копию акта описи имущества от 17.05.2019. Копия приобщена судом к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАМПЛИЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ИП ФИО2 19.08.2019 поступил отзыв на иск, в котором он встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

От ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАМПЛИЕРЫ» 26.08.2019 поступил отзыв на иск, третье лицо просило первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Отзывы с приложениями приобщены судом к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 26.08.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика по первоначальному иску 26.08.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца по первоначальному иску 17.09.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец по первоначальному иску просил: взыскать с ответчика по первоначальному иску долг по арендной плате в размере 817 059 руб. 99 коп, долг по оплате расходов по содержанию и обслуживанию помещений в размере 123 498 руб. 08 коп., а также неустойку в размере 545 178 руб. 82 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 18.09.2019 представил дополнение к правовой позиции по иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (арендатор) был заключен договор субаренды от 10.12.2015 №16/15, по условиям которого субарендатору были переданы в аренду часть нежилого помещения № 7 общей площадью 140,6 квадратных метров на 1 этаже и часть нежилого помещения № 48 общей площадью 7,5 квадратных метров на 2 этаже здания, нежилое помещение № 11 общей площадью 30,8 квадратных метра на 1 этаже здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.49/ ул. Тургенева, д.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 15.10.2018).

Согласно п. 5.1. договора субаренды размер арендной платы в период: с 11.01.2016 по 10.06.2016 составлял 154 660 руб. в месяц; с 11.06.2016 по 30.09.2016 - 309 320 руб. в месяц; с 01.10.2016 по 31.12.2016 - 314 945 руб. в месяц (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2016); с 01.01.2017 по 31.05.2017 - 286 825 руб. в месяц (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2016); с 01.06.2017 по 31.07.2017 - 241 458 руб. в месяц; с 01.08.2017 по 31.12.2020 - 314 945 руб. в месяц (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2017).

Как указывает истец по первоначальному иску, с 01.10.2018 общий размер арендной платы составляет 333 425 руб. В срок до 05.10.2018 субарендатор обязан перечислить денежные средства в сумме 18 480 руб. дополнительно к перечисленному обеспечительному платежу на сумму 314 945 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.10.2018).

Согласно дополнительному соглашению № 6 к договору субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015 Субарендатор в срок до 26.03.2019 обязуется оплатить арендатору неустойку за период с 06.02.2016 по 30.05.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендной платы, расходов по содержанию и обслуживанию помещения и обеспечительного платежа по договору субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015 в размере 318 755 руб. 52 коп., рассрочив платеж: 53 125 руб. 92 коп. в срок до 26.10.2018 и далее ежемесячными равными платежами по 53 125 руб. 92 коп. в срок до 26 числа каждого месяца.

В случае надлежащего выполнения субарендатором своих обязательств по договору и соблюдения графика погашения договорной неустойки в соответствии с п. 1 настоящего дополнительного соглашения стороны договорились изложить п. 5.1. договора субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015 в следующей редакции: в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендная ставка по настоящему Договору составляете 2 000 руб. за один квадратный метр, без НДС, за часть нежилого помещения № 7 общей площадью 140,6 кв.м. на 1 этаже здания; 750 руб. за один квадратный метр, без НДС, за часть нежилого помещения № 48 общей площадью 7,5 кв.м. на 2 этаже здания; 600руб. за один квадратный метр, без НДС, за нежилое помещение № 11 общей площадью 30,8 кв.м. на 1 этаже здания. Общий размер арендной платы составляет 305 305 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

При этом, в случае однократного ненадлежащего выполнения Субарендатором своих обязательств по договору, а также в случае однократного нарушения установленных графиком сроков оплаты договорной неустойки в соответствии с п.1 настоящего Дополнительного соглашения условия пункта 2 настоящего дополнительного соглашения утрачивают силу и Субарендатор оплачивает арендатору доначисленную за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендную плату исходя арендной ставки в размере 2 200 руб. без НДС, за часть нежилого помещения №7 общей площадью 140, 6 кв.м. на 1 этаже здания.

Пунктом 7.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, расходов по содержанию и обслуживанию помещения и обеспечительного платежа субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2. договора субаренды расходы по содержанию и обслуживанию Помещения (электро-, тепло-, водоснабжение, ПДК, вывоз мусора, расходы по уборке Помещения и расходы, связанные с обеспечением Объекта телефонной связью) в арендную плату не включаются и оплачиваются Субарендатором отдельно согласно тарифам предприятий-поставщиков коммунальных услуг на основании полученных от него в расчетном месяце документов. Расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения (ГВС и ХВС) в Помещениях Субарендатора определяются в соответствии с показателями приборов учета, установленных Субарендатором самостоятельно в арендуемых Помещениях.

Учет тепловой энергии производится расчетным путем пропорционально доли площади Помещений Субарендатора в отапливаемой площади Здания.

Снятие показаний с приборов учета электроэнергии и водомеров (ГВС, ХВС) производится ежемесячно в последний день месяца сотрудником Арендатора и фиксируется в акте, составленном представителями Арендатора и Субарендатора. На основании данных акта и счетов, полученных Арендатором от предприятия-поставщика коммунальных услуг, Арендатор не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет на оплату потребленных услуг электроэнергии, а также тепло и водоснабжения, который подлежит оплате Субарендатором не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения.

Истец с учетом уточненных исковых требований указывает, что у ответчика имеется долг по уплате арендной платы за период с февраля по май 2019 года в размере 817 059 руб. 99 коп. Задолженность по оплате расходов по содержанию и обслуживанию помещений за период с марта по май 2019 года составила 123 498 руб. 08 коп. С учетом наличия вышеуказанного долга истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 770 879 руб. 55 коп., из них: неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 07.06.2016 по 23.07.2019 в размере 667 571 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату обеспечительного платежа 8 420 руб. 36 коп. Субарендатором выплачена сумма неустойки в размере 229 377 руб. 76 коп. Долг по неустойке за период с 06.02.2016 по 23.07.2019 составил 541 501 руб. 79 коп.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В адрес ответчика по первоначальному иску направлялись претензии в порядке п.8.2., 8.3. договора субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015, об оплате денежных средств, неустойки: исх. № 21-1/02-17 от 21.02.2017, исх. № 87/05-17 от 15.05.2017, исх. № 26/03-19 от 04.03.2019, но денежные средства так и не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил признать незаконным ограничение обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" доступа в арендуемые на основании договора субаренды нежилых помещений №16/15 от 10.12.2015 помещений, а также признать указанный договор расторгнутым с 29.04.2019 в связи с созданием таких препятствий.

При этом в обоснование требований по встречному иску ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 12.03.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" поступило уведомление от истца по первоначальному иску об ограничении с 15.03.2019 доступа в арендуемые помещения. Затем 16.04.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" поступило уведомление от истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды. 24.04.2019 вновь поступило уведомление от истца по первоначальному иску об ограничении с 29.04.2019 доступа в арендуемые помещения.

Таким образом, как утверждает ответчик по первоначальному иску, с 15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" незаконно чинило препятствия в пользовании арендованным помещением, чем грубо нарушало договор субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015 и препятствовала деятельности общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ", что в свою очередь привело к невозможности общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ", осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Ответчик по первоначальному иску 08.05.2019 направил в адрес истца претензию, в которой просил надлежащим образом оформить расторжение фактически и юридически прекращенного с 29.04.2019 договора субаренды нежилых помещений №16/15 от 10.12.2015, оформить передачу арендованного помещения по акту приема-передачи в связи с завершением договора аренды в срок до 15.05.2019, прекратить незаконное удержание имущества, поименованного в приложении к данному письму.

В письме от 27.05.2019 истец по первоначальному иску указал, что в письме от 16.04.2019 №51 /04-19 не сообщал о досрочном расторжении договора субаренды, а уведомлял о принятии арендатором решения о расторжении договора. В этом же письме истец сообщил, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендатора с 01.06.2019.

В соответствии с п. 3.3. Договора субаренды нежилых помещений №16/15 от 10.12.2015 прием помещения субарендатором и возвращение его арендатору производится с участием представителей арендатора и субарендатора, в срок, определяемый сторонами, но не позднее пяти календарных дней (с момента начала и окончания действия договора соответственно).

В соответствии с п. 3.5. Договора субаренды нежилых помещений №16/15 от 10.12.2015 возврат помещения субарендатором арендатору осуществляется по акту возврата в день окончания срока действия и/или досрочного расторжения настоящего договора.

Как полагает истец по встречному иску договор субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015 не содержит полномочий арендодателя об ограничении доступа в арендуемые помещения и удержание какого-либо имущества.

Истец по встречному иску полагает, что фактически ему были созданы такие условия, при которых он лишен был возможности использовать помещение по своему целевому назначению и извлекать из него полезные свойства, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также осуществлять торговую деятельность, что означает для него утрату интереса для дальнейшего исполнения арендных обязательств. Истец по встречному иску полагает, что пользование арендованным имуществом фактически прекратилось 29.04.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом по первоначальному иску обязательства по договору субаренды от 10.12.2015 №16/15 выполнены полностью и надлежащим образом. Указанный договор расторгнут с 01.06.2019, соответственно, начисление арендной платы до указанной даты обоснованно.

Поскольку расчеты по договору субаренды от 10.12.2015 №16/15 до настоящего времени в полном объёме ответчиком по первоначальному иску не были произведены, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 817 059 руб. 99 коп., а также расходов по содержанию и обслуживанию помещений в размере 123 498 руб. 08 коп. (за период февраль – май 2019 года) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметический расчет долга ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 07.06.2016 по 23.07.2019 года в сумме 667 571 руб. 99 коп., а также за просрочку внесения обеспечительного платежа в сумме 8420 руб. 36 коп., итого с учетом частично оплаты неустойки 229 377 руб. 76 коп. в общей сумме 545 178 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд усмотрел основания для удовлетворения заявления ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика по первоначальному иску о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в три раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению до 27 582 руб. 09 коп. (770 879 руб. 55 коп. / 3 (по ставке 0,1%) – 229 377 руб. 76 коп.) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в первоначальном иске следует отказать.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску в связи со следующим.

Так, в материалы настоящего дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" от 27.05.2019 №75/05-19, из которого следует, что о расторжении договора истец по первоначальному иску сообщал только в уведомлении об одностороннем отказе от договора и составлении описи имущества исх. №71/05-19 от 16.05.2019, согласно которому договор подлежат расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендатора с 01.06.2019. Из указанного письма также следует, что имущество было описано арендатором комиссионно 17.05.2019, о чем составлен соответствующий акт, а ограничение доступа ответчику по первоначальному иску в спорные помещения было обусловлено невнесением арендной платы в порядке ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате в рамках договора от 27.05.2019 №75/05-19 подтверждается также пояснениями третьего лица общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАМПЛИЕРЫ», согласно которым ответчиком по первоначальному иску систематически нарушаются сроки оплаты в рамках заключенного с третьим лицом договора №03/16 от 04.05.2016 на оказание услуг по обслуживанию помещения № 7 общей площадью 140,6 квадратных метров на 1 этаже, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: <...> Более того, в связи нарушением сроков оплаты с ответчика по первоначальному иску в рамках дела №А60-25228/2018 была взыскана задолженность, а также сумма неустойки по договору №03/16 от 04.05.2016.

Судом рассмотрен и отклонен ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств довод о том, что ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску был прекращен доступ в арендованные помещения с 29.04.2019 (ст.76, 71 АПК РФ). Из представленных арендатором фотоматериалов не следует, что им осуществлялось фотографирование именно арендованного объекта и именно в дату (а не позднее), указанную в чеке на фото.

Судом принято во внимание дополнительное соглашение № 7 к договору субаренды нежилых помещений от 15.05.2019, согласно которому стороны изменили площади арендованных помещений и распространили действие указанного соглашения на отношения сторон, сложившиеся после 30.04.2019 года. Заявлений о фальсификации указанного доказательства ООО «Кафе вкусной кухни» не заявило. Соответственно, суд полагает, что подписание данного дополнительного соглашения объективно подтверждает факт пользования арендатором помещениями после 29.04.2019 года, а также действие указанного договора до 01.06.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 27 857 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная по первоначальному иску государственная пошлина в размере 5 561 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" денежные средства в сумме 968 140 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 16 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 817 059 (восемьсот семнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 99 коп. и долг по оплате расходов по содержанию и обслуживанию помещений в размере 123 498 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 08 коп., а также неустойку в размере 27 582 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в размере 27 857 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" излишне уплаченную по платёжному поручению №752 от 22.07.2019 государственную пошлину по иску в размере 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного иска – отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева