Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-86749/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86749/2017-104-570
г. Москва
18 августа 2017 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 31.07.2017

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Зэт Аудит» (ОГРН 1027739087287, ИНН 7702305736, 129090, г. Москва, пр-кт Олимпийский, д.16)

к Акционерному обществу «Проектный Портал» (ОГРН 1097760000084, ИНН 7717634902, 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, 1Ж / стр. 2, оф. 14, пом. 15)

о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 руб. 18 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аудиторских услуг по договору на проведение аудита от 17.02.2016г. №01/02/А/16

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Зэт Аудит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Проектный Портал» о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 руб. 18 коп. по договору на проведение аудита от 17.02.2016г. №01/02/А/16.

Определением от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.07.2017 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 02.08.2017.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на проведение аудита от 17.02.2016 №01/02/А/16, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; составление аудиторского заключения по результатам проведения аудита; оказание сопутствующих услуг и документальное оформление их результатов (п.п. 1.1-1.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, что истец оказал ответчику услуги на сумму 170 000 руб. Факт своевременного и полного оказания услуг в спорный период подтверждается актом от 13.04.2016 № 49, из которого следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 170 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2017 №б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 21.04.2016 по 27.04.2017, суд приходит к выводу, что при исчислении суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, требование основано ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому прознается правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Проектный Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эн-Би-Зэт Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Бушмарина