Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А36-2279/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2279/2022
г. Липецк
28 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 51-ЭА-ЛТП-2021 от 13.12.2021 в размере 2 060 520 руб. 50 коп., обеспечительного платежа в сумме 56 930 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 17.03.2022 в размере 45 858 руб. 77 коп., процентов за период с 18.03.2022 по день фактического исполнения основного обязательства должником, расходов по оплате госпошлины в размере 35 859 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб.,


при участии в деле представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность №17 от 09.03.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (далее – ответчик, МУП «ЛПТ») о взыскании задолженности по договору поставки № 51-ЭА-ЛТП-2021 от 13.12.2021 в размере 2 060 520 руб. 50 коп., обеспечительного платежа в сумме 56 930 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 17.03.2022 в размере 45 858 руб. 77 коп., процентов за период с 18.03.2022 по день фактического исполнения основного обязательства должником, расходов по оплате госпошлины в размере 35 859 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.07.2022 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на полную оплату задолженности, полагая, что обеспечительный платеж производился по другому договору, и взысканию по данному делу не подлежит, а также указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 19.07.2022 был объявлен перерыв до 26.07.2022.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

22.07.2022 от истца поступили письменные пояснения и заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 09.06.2022 в размере 123 761 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 859 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность была оплачена и обеспечительный взнос возвращен после обращения в суд, против взыскания процентов не возражал, полагая, что к МУП «ЛПТ» подлежит применению действие моратория, просил снизить судебные расходы по оплате юридических услуг до разумного размера.

Представленные сторонами письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав представителя ответчика, установил следующее.

Между МУП «ЛПТ» (покупатель) и ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки № 51-ЭА-ЛПТ-2021 от 13.12.20212г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного настоящим договором, передать в собственность Заказчика Товар, согласно Технического задания Заказчика (Приложение № 1), в количестве, ассортименте и комплектности, указанной в Спецификации (Приложение № 2), а Заказчик обязуется надлежащим образом принять Товар и оплатить его по ценам и в сроки,предусмотренные в настоящем Договоре. Приложения № 1, № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору была предусмотрена поставка автошин на общую сумму 3 060 520 руб. 50 коп.

В силу п. 5.4. Договора, оплата Товара по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара.

ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» произвело поставку товара по УПД № Т00001706 от 17.12.2021 г. на сумму 2 571 876,00 руб., по УПД № Т00001809 от 29.12.2021 г. на сумму 488 644,50 руб.

По состоянию на 25 января 2022г. года задолженность ответчика перед истцом составила 2 571 876 рублей.

Между МУП «ЛПТ» (покупатель) и ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (поставщик) также был заключен договор поставки № 3-ЭА-ЛПТ-2022 от 14.02.2022г. (далее - Договор).

По п. 9.1 данного договора ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» оплатило МУП «ЛПТ» обеспечительный взнос в размере 56 930,40 рублей.

На основании п. 9.4 договора обеспечительный взнос подлежал возврату в течение 45 рабочих дней с даты направления заявления о возврате.

Поскольку покупатель обязательства по договору не исполнил, истцом была направлена претензия № Т00000155 от 25.01.2022г., в которой предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, по возврату обеспечительного взноса, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Представленными платежными поручениями подтверждается, что истец произвел оплату в размере 2 060 520,50 рублей платежным поручением № 1422 от 09.06.2022г., а также произвел возврат обеспечительного платежа в размере 56 930,40 рублей платежным поручением № 1286 от 26.05.2022.

В связи с тем, что обязательства в установленный срок выполнены не были, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 09.06.2022 в размере 123 761 руб. 21 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022) в отношении требований, возникших до введения моратория, является неправомерным.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 62 102 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 2 241 212 руб. 11 коп. (2 060 520 руб. 50 коп. + 56 930 руб. 40 коп. + 123 761 руб. 21 коп.) составляет 34 206 руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 35 859 руб. согласно платежному поручению № 245 от 14.03.2022г.

Принимая во внимание, что оплату задолженности в размере 2 060 520,50 рублей и возврат обеспечительного платежа в размере 56 930,40 рублей ответчик произвел после обращения в суд и возбуждения производства по настоящему делу, а также учитывая, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требование удовлетворено частично в размере 62 102 руб. 23 коп., суд приходит к выводу, что требования удовлетворены в общей сумме 2 179 553 руб. 13 коп. (2 060 520 руб. 50 коп. + 56 930 руб. 40 коп. + 62 102 руб. 23 коп.).

В связи с указанным судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 264 руб. 94 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскиваются с ответчика (2 179 553 руб. 13 коп. х 34 206 руб. / 2 241 212 руб. 11 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 653 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2021г. между ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» и ООО «Центр Права» был заключен Договор оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2021г. в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Исходя из п. 1.2.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов в арбитражном суде, которое включает в себя составление искового заявления, представление всех необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, пояснений, направление их в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, реализация иных прав, предоставленных законом.

На основании п. 4.1.1 договора стоимость оказываемых услуг Исполнителем по договору состоит из платы за ведение одного судебного дела в арбитражном суде, устанавливается дополнительными соглашениями, без учета НДС. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, оплачиваются Заказчиком на условиях 100% предоплаты за 5 (пять) дней до начала оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

ООО «ТЕНДЕР ТРЕЙД» оплатило стоимость юридических услуг в сумме 50000 руб. платежным поручением № 249 от 14.03.2022.

Как следует из представленного истцом подробного расчета стоимости юридических услуг стоимость анализа судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций составила 2000 руб., подготовки претензии для досудебного урегулирования спора - 3000 руб., подготовки искового заявления (небольшая сложность) - 5000 руб., сбора доказательств, включая оформление правового характера, - 2000 руб., направления искового заявления и приложений к нему посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» и всех последующих документов - 3000 руб., сопровождения судебного разбирательства, подготовки и направления различных ходатайств, пояснений в ходе судебного разбирательства - 35000 руб.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, отсутствие сложных правовых проблем в деле, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 17000 руб. (3000 руб. за подготовку и направление претензии для досудебного урегулирования спора, 7000 руб. за подготовку и направление искового заявления, 7000 руб. за подготовку и направление письменных пояснений и заявления об уточнении исковых требований).

Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные издержки по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскиваются с ответчика в размере 16 532 руб. 31 коп. (2 179 553 руб. 13 коп. х 17000 руб. / 2 241 212 руб. 11 коп.).

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 62 102 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 264 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 532 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.