Постановление от 15 декабря 2025 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4009/2025
16 декабря 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Берег»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2025;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 04.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025

по делу № А51-21293/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142002, Московская область,

г. Домодедово, ул. Текстильщиков (мкр. Западный), д. 2Г, офис 306)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 07.08.2024 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ

№№ 10702070/260322/3108778, 10702070/260322/3108779, 10702070/261022/3366517, 10702070/261022/3366621, после выпуска товаров.

Решением суда от 04.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО «Берег» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель Владивостокской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Берег» во исполнение внешнеторгового контракта от 13.06.2017 № K-130617, заключенного с продавцом KAPS TEX VINA JOINT STOCK COMPANY (Республика Вьетнам), на территорию Евразийского экономического союза ввезло и задекларировало по ДТ №№ 10702070/260322/3108778, 10702070/260322/3108779, 10702070/261022/3366517, 10702070/261022/3366621 товар «Тенты из тарпаулина (основа из полиэтилена низкого давления (пнд), ламинированная с обеих сторон

расплавом полиэтилена высокого давления (пвд), цвет зеленый/серебристый, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0 («изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914: прочие: изготовленные из листового материала»), страна происхождения товара – Республика Вьетнам.

При ввозе товаров тарифная преференция в отношении декларантом не заявлялась, товары выпущены таможенным органом в установленные сроки в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В дальнейшем, в 2022, 2023 годах общество направило во Владивостокскую таможню заявления для применения восстанавливающего режима предоставления тарифных преференций к товарам и внесения изменений и дополнений в сведения о преференциях в декларации, с приложением необходимых для этого документов, в том числе оригиналов сертификатов происхождения товаров.

По итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений и документов, Владивостокской таможней приняты решения об удовлетворении заявлений общества о внесении изменений в ДТ и предоставлении преференций с возвратом излишне уплаченных платежей.

02.08.2024 таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств по ДТ

№№ 10702070/260322/3108778, 10702070/260322/3108779, 10702070/261022/3366517, 10702070/261022/3366621.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2024

№ 10702000/213/020824/А0717, в котором сделаны выводы о том, что при проверке правильности определения страны происхождения товара № 1, его происхождение не подтверждено.

Решением Владивостокской таможни от 07.08.2024 внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно прилагаемой КДТ.

Несогласие с вышеуказанным решением Владивостокской таможни послужило основанием для обращения ООО «Берег» в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что декларант подтвердил применение тарифных преференций при таможенном декларировании ввезенного товара.

Выводы суда поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров,

которые предусмотрены в Договоре о Евразийском экономическом союзе, подписанном 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов

и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях

и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация

о происхождении товара или сертификат. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом

в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Сертификат представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом, под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошли в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

По Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29.05.2015 (далее – Соглашение от 29.05.2015) Евразийский экономический союз применяет режим свободной торговли в отношении товаров, ввозимых из Социалистической Республики Вьетнам.

Пунктом 1 статьи 4.16 Соглашения предусмотрено, что для целей получения тарифных преференций декларант обязан представить таможенному органу импортирующей стороны сертификат о происхождении товара.

Во исполнение пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, дающего определение сертификата о происхождения товара, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила № 60), пунктами 25, 27 которых установлено, что сертификат выдается уполномоченным органом страны-пользователя, из которой происходит товар, на одну партию товара.

Пунктом 29 Правил № 60 установлено, что срок применения сертификата для целей подтверждения происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами составляет 12 месяцев с даты его выдачи.

Указанное положение корреспондирует пункту 4 статьи 4.16 Соглашения, согласно которому сертификат о происхождении товара должен быть действителен в течение 12 месяцев с момента выдачи и должен быть представлен таможенным органам импортирующей стороны в течение этого периода, но не позднее момента подачи импортной таможенной декларации, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 4.20 настоящего Соглашения.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом «г» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение

(дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при восстановлении тарифных преференций.

Согласно пункту 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее – Решение № 64) тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска таможенным органом государства – члена Союза в случае, если при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции.

В соответствии с пунктом 2 Решения № 64 мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должно быть подано в таможенный орган не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары.

Пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, суды проанализировали документы, представленные обществом при декларировании товаров, и пришли к выводу о соблюдении им требований действующего законодательства в части подтверждения страны происхождения товара.

Так, судами установлено, что оригиналы сертификатов о происхождении товара, в которых содержится описание товара, а также ссылки на инвойсы и коносамент, были направлены в адрес таможенного органа в рамках установленного 12-месячного срока.

Также обществом представлены контракт, инвойсы, коносаменты, накладные и иные товаросопроводительные документы, которые позволяют соотнести указанные в них сведения со сведениями о товаре, содержащемся в сертификатах соответствия. Общее количество заявленных товаров

соответствует количеству фактически ввезенных товаров, указанных в сертификатах о происхождении товаров.

Наличие расхождений дат инвойсов № К-М-2215 № К-М-2216, указанных в спорных ДТ и в сертификате происхождения товаров, а именно в сертификате указаны даты выдачи инвойсов 21.02.2022, в то время, как инвойсы датированы 18.02.2022, объяснено декларантом технической ошибкой.

При этом, судами верно указано на то, что наличие данных технических ошибок, при том, что таможенным органом не оспаривается происхождение спорных товаров из Вьетнама, не является основанием для отказа в представлении тарифных преференций.

На это прямо указано в части 1 статьи 4.19 Соглашения от 29.05.2015, согласно которой если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

В силу статьи 4.30 Соглашения от 29.05.2015 в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара и/или соответствия товаров, заявленных в сертификате о происхождении товара, критериям происхождения, установленным в статье 4.3 настоящего Соглашения, а также при осуществлении простой выборочной проверки таможенные органы импортирующей Стороны могут обратиться в уполномоченный или верифицирующий орган экспортирующей Стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

В этой связи судами сделаны обоснованные выводы о том, что непринятие таможенным органом сертификата соответствия в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, наличие же отдельных недостатков, которые возможны к устранению путем сопоставления с иными документами, свидетельствует о формальном подходе, что не соответствует порядку предоставления тарифных преференций, установленному таможенным законодательством евразийского экономического союза.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что у таможни не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в

сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/260322/3108778, № 10702070/260322/3108779, № 10702070/261022/3366517,

№ 10702070/261022/3366621 по решению от 07.08.2024, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ООО «Берег».

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А51-21293/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев