Решение от 17 января 2020 г. по делу № А04-9120/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9120/2019
г. Благовещенск
17 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме

13 января 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Благовещенска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280119100122, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503042429327);

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503042429334).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора города Благовещенска (далее по тексту – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя обоснованы тем, что при проведенной проверке соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, было установлено, что в магазине «Ваш питомец», принадлежащем ИП ФИО2, производится оборот лекарственных средств, хранение и реализация лекарственных средств, в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

Стороны в предварительное судебное 13.01.2020 заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 18.06.2001 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280119100122, ИНН <***>.

27.11.2019, на основании решения Прокурора города Благовещенска, совместно с государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Амурской области была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также об обеспечении лекарственными средствами, в зоо-магазине «Ваш Питомец», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Ваш питомец» производится оборот лекарственных средств, хранение и реализация лекарственных средств, а именно: Альбен-С – анальгетик широкого спектра действия для кошек т собак в количестве 1 таблетки, которые находятся в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, для хранения и реализации которых требуется специальное разрешение (лицензия). При этом, проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляла розничную торговлю ветеринарными препаратами при отсутствии полученной в установленном порядке лицензии на реализацию лекарственных средств для животных.

03.12.2019 заместителем прокурора города Благовещенска было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. С даны постановлением ИП ФИО2 ознакомлена, экземпляр постановления получен лично, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Данный вид деятельности регулируется Федеральным законом № 61 от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств».

Согласно статье 55 Федерального закона № 61 розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

ИП ФИО2 осуществляет торговлю таким ветеринарным препаратом как Альбес-С, внесенным в реестр лекарственных средств для ветеринарного применения. При этом, как следует из представленных материалов, и пояснений самого предпринимателя, данный препарат она реализовывала в розницу без наличия лицензию на реализацию лекарственных средств для животных.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и факта его совершения ИП ФИО2

Нарушение предпринимателем требований федерального законодательства к осуществлению определенной деятельности при наличии такого обязательного условия, как наличие лицензии на ее осуществление зафиксированы в представленных суду доказательствах, которые суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ИП ФИО2

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, материалы об административном правонарушении оформлены и представлены суду компетентным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав виновного лица, допущено не было.

Осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей для потребностей домашних животных при их содержании, ИП ФИО2 обязана была знать и достоверно осознавать, что для реализации лекарственных средств для животных покупателям необходима лицензия, однако, не имея ее, пренебрегла установленными требованиями, реализовывала через розничную сеть такое лекарственное средство как Альбен-С.

По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований к наличию лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.4 КоАП РФ содержит положение о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, индивидуальные предприниматели отнесены названной нормой к лицам, привлекаемым к административной ответственности как должностные лица, если в санкции нормы прямо не указан в качестве самостоятельного субъекта индивидуальный предприниматель.

В рассматриваемом случае административное правонарушение предпринимателем совершено умышленно, поскольку он сознавал (должен был сознавать) противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел (должен был предвидеть) его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Таким образом, суд находит доказанным наличие вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности предпринимателя сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ответчика, суд признает отсутствие последствий повлекших причинение вреда здоровью животных, признание факта совершения привлекаемым лицом правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280119100122, ИНН <***>), дата государственной регистрации 18.06.2001, место нахождения: 675011, <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000000, КБК 41511690010016000140, УИН 41528011911000000066.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков