Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-25452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25452/2020
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ФИО4

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г. недействительным; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г.

При участии в судебном заседании: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу №А07-21560/2019 исковые требования акционера Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" ФИО4 к Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию о деятельности Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" удовлетворены.

После вступления решения от 15.01.2020 по делу №А07-21560/2019 в законную силу был выдан исполнительный лист №ФС 035256080 от 15.01.2020 об обязании Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФИО4 заверенные копии следующих документов:

1.Выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018гг.;

2.Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с июля 2016 г.;

3.Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с июля 2016 г.;

4.Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г., № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

5.Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции, акты на забракованную продукцию из давальческого сырья, отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору № 14-04 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

6.Отчеты агента по договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

7.Акты оказанных услуг по агентскому договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

8.Дополнительные соглашения к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД», распространяющие его действие на период с 31.12.2016г. по 31.12.2017 гг.;

9.Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г;

10.Отчеты агента по агентскому соглашению № 14-03 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

11.Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж), заключенные в рамках агентских правоотношений с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

12.Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 г. по 15.07.2019г.;

13.Договор № 6/81 от 09.01.2014 г. (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и ООО «Промышленные технологии» (ИНН <***>) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

14.Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г.

15.Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014г. № 6/81 с ООО «Промышленные технологии» за период с 01.07.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020г. на основании исполнительного листа №ФС 035256080 от 29.07.2020, возбуждено исполнительное производство № 58092/20/0268-ИП.

Не согласившись с постановлением от 01.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства, ЗАО «БЗРП» обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г. недействительным; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая постановление, Общество заявляет о том, что судебным приставом установлен пятидневный срок на исполнение решения суда, это по мнению заявителя, является прямым нарушением законности.

Из материалов дела следует, что в решении суда по делу №А07-21560/2019 решено обязать ЗАО «БЗРП в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке В.Э. заверенные копии документов.

Исходя из буквального толкования резолютивной части решения суда по делу №А07-21560/2019, в судебном акте установлен семидневный срок исполнения решения суда с даты вступления этого решения в законную силу.

Возбуждение исполнительного производства свидетельствует о том, что в семидневный срок, установленный окончательным судебным актом суда по делу №А07-21560/2019, ЗАО «БЗРП» решение суда не исполнило.

Согласно п.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 указанной статьи определено, что Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Пункт 14 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» обстоятельств, заявленных ЗАО «БЗРП» не содержит.

Исходя из вышеизложенного, установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является прямой обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Оспаривая постановление, Общество заявляет о том, что постановление не было направлено ЗАО «БЗРП» в установленные законом сроки.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 3 (пунктом 1) и 4 (пунктами 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № а07-21560/2019.

Исполнительное производство возбуждено 01.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 г. с отметкой об ознакомлении исполнительным директором ЗАО «БЗРП» ФИО5 23.10.2020 г.

К позиции заявителя о том, что постановление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением, суд относится критически, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязанность направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказным отправлением с уведомлением не предусмотрена.

Согласно п. 3,4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»- Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

Таким образом, то обстоятельство, что почтовое отправление не было получено ответчиком, признаётся судом не имеющим правового значения, поскольку организация процесса получения входящей корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя, зависит исключительно от действий адресата.

Кроме того, ненадлежащее направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя на своевременное уведомление, извещение, на осведомлённость о ходе исполнительного производства, но не является препятствием для совершения действий по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Так же из позиции заявителя следует, что постановление было направлено приставом в адрес ЗАО «БЗРП» электронным отправлением, получено обществом 02.10.200, что полностью согласуется с положениями п. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Одним из доводов заявителя в обоснование своей позиции является отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а не службой судебных приставов по юридическому адресу ЗАО «БЗРП».

В материалы дела представлено постановление от 30.09.2020 № 221, которым главный судебный пристав Республики Башкортостан постановил:

1. Определить местом ведения исполнительного производства в отношении завода Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

2. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан обеспечить передачу исполнительного производства № 68080/20/02016-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в срок до 07.10.2020.

3. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан обеспечить принятие исполнительного производства № 68080/20/02016-ИП до 26.10.2020.

4. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств обеспечить возбуждение, объединение в сводное вышеуказанных исполнительных производств.

5. Копии настоящего постановления направить начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан и Заявителю.

6. Контроль за ведением исполнительных производств возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

Не согласившись с постановлением главного судебного пристава по Республике Башкортостан от 30.09.2020 № 221 об определении места ведения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-3184/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ЗАО «БЗРП» отказано.

Учитывая предоставленные главному судебному приставу субъекта Российской Федерации полномочия, а также то, что предмет исполнения - документы и информация, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019, могут находиться как по юридическому адресу, так и по фактическому адресу должника, суды по делу №А07-3184/2021 обоснованно заключили, что определение места ведения исполнительного производства в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, отклонив при этом довод завода о нарушении ведомственного акта об определении категории исполнительного производства.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г. недействительным; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020 г. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова