Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А15-208/2017

дело № А15-208/2017
25 апреля 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и МО ГО «Город Махачкала» (ОГРН <***>) в лице Финансового управления администрации г.Махачкала о взыскании 10 542 956,21 рубля неустойки, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкала» – ФИО3 (представитель по доверенности), от администрации г.Махачкала – ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы", а в случае отсутствия у него достаточных средств – в субсидиарном порядке с МО ГО «Город Махачкала» в лице Финансового управления администрации г.Махачкала за счет казны муниципального образования городской округ «Город Махачкала» 8 635 551,97 рубля процентов.

Ходатайством от 28.08.2017, удовлетворенным судом определением от 28.03.2017, истец уточнил заявленные требования, исключив из числа ответчиков МО ГО «Город Махачкала» в лице Финансового управления администрации г.Махачкала и увеличив заявленное требование до 10 542 956,21 рубля процентов законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала».

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 03.12/ОЭА-П от 02.05.2012) был заключен муниципальный контракт № 03.12/ОЭА от 14.05.2012, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкала.

Стоимость работ составляет 20 000 000 рублей, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2012.

Выполнение работ по контракту в сумме 15 110 944 рублей подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, актом сверки расчетов. Остаток задолженности по контракту составляет 4 801 624 рубля, что сторонами отражено в акте сверки расчетов за период с 14.05.2012 по 21.10.2015.

17.01.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 131.12/ОЭА-П от 06.01.2013) был заключен муниципальный контракт № 119.12/ОЭА, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкала.

Стоимость работ составляет 14 993 879 рублей, срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31.12.2013.

Выполнение работ по контракту в сумме 12 421 078 рублей подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, актом сверки расчетов. Задолженность по контракту в сумме 12 421 078 рублей, отражена сторонами в акте сверки расчетов за период с 17.01.2013 по 21.10.2015.

05.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 24.13/ОЭА-П от 25.07.2013) был заключен муниципальный контракт № 15.13/ОЭА, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкала.

Стоимость работ составляет 20 000 000 рублей, срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31.12.2013.

Выполнение работ по контракту в сумме 432 485 рублей подтверждается актом формы КС-2, справкой формы КС-3, актом сверки расчетов. Задолженность по контракту в сумме 432 485 рублей, отражена сторонами в акте сверки расчетов за период с 05.08.2013 по 21.10.2015.

Общий остаток задолженности по контрактам № 03.12/ОЭА-П от 14.05.2012, № 119.12/ОЭА от 17.01.2013, № 15.13/ОЭА от 05.08.2013 составил 17 655 187 рублей.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 24.14/ОЭА-П от 28.05.2014) был заключен муниципальный контракт № 12.14/ОЭА от 26.06.2014, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкала. Стоимость работ составляет 40 000 000 рублей, срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.12.2013.

26.06.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 23.14/ОЭА-П от 28.05.2014) был заключен муниципальный контракт № 13.14/ОЭА, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкала. Стоимость работ по контракту составляет 24 335 600 рублей, срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.12.2013.

Согласно представленным актам формы КС-2, справкам формы КС-3 и актами сверки расчетов, истцом выполнены работы по контрактам № 12.14/ОЭА и 13.14/ОЭА от 26.06.2014 на сумму 64 356 909 рублей. Размер задолженности по контрактам составляет 12 948 786 рублей (64335600-51386814=12948786).

Указанные обстоятельства и наличие указанной задолженности контрактам также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2015 по делу № А15-3201/2015 и от 28.12.2015 по делу № А15-4513/2015.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения контрактов № 03.12/ОЭА-П от 14.05.2012, № 119.12/ОЭА от 17.01.2013, № 15.13/ОЭА от 05.08.2013, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные нормы об ответственности заказчика установлены и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшего в момент заключения контракта № 13.14 от 26.06.2014, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения решений суда подтвержден материалами дел № А15-3201/2015 и № А15-4513/2015 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Требование о взыскании неустойки по данному делу заявлено за период с 09.02.2013 по 10.06.2016, по которому требование о взыскании процентов ранее не было предметом судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Проверив расчет истца, суд установил, что он составлен неверно, а именно, без учета установленных контрактом 20 рабочих дней для оплаты. Согласно расчету с учетом данного обстоятельства, размер подлежащей взысканию с ответчика процентов (законной неустойки) составляет 10 482 725,42 рубля:

по контракту № 03.12/ОЭА-П от 14.05.2012:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 639 359,00

25.08.2012

Новая задолженность на 7 639 359,00 руб.

7 639 359,00

25.08.2012

26.08.2012

2
8

7 639 359,00 × 2 × 1/300 × 8%

4 074,32 р.

8 309 320,00

27.08.2012

Новая задолженность на 669 961,00 руб.

8 309 320,00

27.08.2012

13.09.2012

18

8
8 309 320,00 × 18 × 1/300 × 8%

39 884,74 р.

8 309 320,00

14.09.2012

28.10.2012

45

8.25

8 309 320,00 × 45 × 1/300 × 8.25%

102 827,84 р.

11 644 993,00

29.10.2012

Новая задолженность на 3 335 673,00 руб.

11 644 993,00

29.10.2012

28.11.2012

31

8.25

11 644 993,00 × 31 × 1/300 × 8.25%

99 273,57 р.

14 116 376,00

29.11.2012

Новая задолженность на 2 471 383,00 руб.

14 116 376,00

29.11.2012

28.12.2012

30

8.25

14 116 376,00 × 30 × 1/300 × 8.25%

116 460,10 р.

9 116 376,00

28.12.2012

Оплата задолженности на 5 000 000,00 руб.

9 116 376,00

29.12.2012

31.01.2013

34

8.25

9 116 376,00 × 34 × 1/300 × 8.25%

85 238,12 р.

10 110 944,00

01.02.2013

Новая задолженность на 994 568,00 руб.

10 110 944,00

01.02.2013

20.02.2013

20

8.25

10 110 944,00 × 20 × 1/300 × 8.25%

55 610,19 р.

6 801 624,00

20.02.2013

Оплата задолженности на 3 309 320,00 руб.

6 801 624,00

21.02.2013

30.06.2014

495

8.25

6 801 624,00 × 495 × 1/300 × 8.25%

925 871,07 р.

5 801 624,00

30.06.2014

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

5 801 624,00

01.07.2014

05.08.2014

36

8.25

5 801 624,00 × 36 × 1/300 × 8.25%

57 436,08 р.

4 801 624,00

05.08.2014

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

4 801 624,00

06.08.2014

31.12.2015

513

8.25

4 801 624,00 × 513 × 1/300 × 8.25%

677 389,11 р.

4 801 624,00

01.01.2016

13.06.2016

165

11

4 801 624,00 × 165 × 1/300 × 11%

290 498,25 р.

4 801 624,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

4 801 624,00 × 97 × 1/300 × 10.5%

163 015,13 р.

4 801 624,00

19.09.2016

24.10.2016

36

10

4 801 624,00 × 36 × 1/300 × 10%

57 619,49 р.

Сумма основного долга: 4 801 624,00 руб.

Сумма неустойки: 2 675 198,01 руб.

по контракту № 119.12/ОЭА от 17.01.2013:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 559 845,00

29.03.2013

Новая задолженность на 2 559 845,00 руб.

2 559 845,00

29.03.2013

29.05.2013

62

8.25

2 559 845,00 × 62 × 1/300 × 8.25%

43 645,36 р.

6 788 570,00

30.05.2013

Новая задолженность на 4 228 725,00 руб.

6 788 570,00

30.05.2013

05.06.2013

7
8.25

6 788 570,00 × 7 × 1/300 × 8.25%

13 068,00 р.

8 981 886,00

06.06.2013

Новая задолженность на 2 193 316,00 руб.

8 981 886,00

06.06.2013

22.07.2013

47

8.25

8 981 886,00 × 47 × 1/300 × 8.25%

116 090,88 р.

12 424 078,00

23.07.2013

Новая задолженность на 3 442 192,00 руб.

12 424 078,00

23.07.2013

31.12.2015

892

8.25

12 424 078,00 × 892 × 1/300 × 8.25%

3 047 626,33 р.

12 424 078,00

01.01.2016

13.06.2016

165

11

12 424 078,00 × 165 × 1/300 × 11%

751 656,72 р.

12 424 078,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

12 424 078,00 × 97 × 1/300 × 10.5%

421 797,45 р.

12 424 078,00

19.09.2016

24.10.2016

36

10

12 424 078,00 × 36 × 1/300 × 10%

149 088,94 р.

Сумма основного долга: 12 424 078,00 руб.

Сумма неустойки: 4 542 973,68 руб.

по контракту № 15.13/ОЭА от 05.08.2013:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

432 485,00

28.12.2013

Новая задолженность на 432 485,00 руб.

432 485,00

28.12.2013

31.12.2015

734

8.25

432 485,00 × 734 × 1/300 × 8.25%

87 297,10 р.

432 485,00

01.01.2016

13.06.2016

165

11

432 485,00 × 165 × 1/300 × 11%

26 165,34 р.

432 485,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

432 485,00 × 97 × 1/300 × 10.5%

14 682,87 р.

432 485,00

19.09.2016

24.10.2016

36

10

432 485,00 × 36 × 1/300 × 10%

5 189,82 р.

Сумма основного долга: 432 485,00 руб.

Сумма неустойки: 133 335,13 руб.

по контракту № 13.14 от 26.06.2014:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 747 690,00

28.08.2014

Новая задолженность на 8 747 690,00 руб.

8 747 690,00

28.08.2014

24.09.2014

28

8.25

8 747 690,00 × 28 × 1/300 × 8.25%

67 357,21 р.

-21 309,00

24.09.2014

Оплата задолженности на 8 768 999,00 руб.

8 618 145,00

27.09.2014

Новая задолженность на 8 639 454,00 руб.

8 618 145,00

27.09.2014

26.09.2014

0
8.25

8 618 145,00 × 0 × 1/300 × 8.25%

0,00 р.

14 781 347,00

27.09.2014

Новая задолженность на 6 163 202,00 руб.

14 781 347,00

27.09.2014

17.10.2014

21

8.25

14 781 347,00 × 21 × 1/300 × 8.25%

85 362,28 р.

13 511 842,00

17.10.2014

Оплата задолженности на 1 269 505,00 руб.

13 511 842,00

18.10.2014

27.10.2014

10

8.25

13 511 842,00 × 10 × 1/300 × 8.25%

37 157,57 р.

14 781 347,00

28.10.2014

Новая задолженность на 1 269 505,00 руб.

14 781 347,00

28.10.2014

29.12.2014

63

8.25

14 781 347,00 × 63 × 1/300 × 8.25%

256 086,84 р.

12 948 787,00

29.12.2014

Оплата задолженности на 1 832 560,00 руб.

12 948 787,00

30.12.2014

31.12.2015

367

8.25

12 948 787,00 × 367 × 1/300 × 8.25%

1 306 856,33 р.

12 948 787,00

01.01.2016

13.06.2016

165

11

12 948 787,00 × 165 × 1/300 × 11%

783 401,61 р.

12 948 787,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

12 948 787,00 × 97 × 1/300 × 10.5%

439 611,32 р.

12 948 787,00

19.09.2016

24.10.2016

36

10

12 948 787,00 × 36 × 1/300 × 10%

155 385,44 р.

Сумма основного долга: 12 948 787,00 руб.

Сумма неустойки: 3 131 218,60 руб.

В остальной части процентов в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 10 482 725,42 рубля процентов и 65 745 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов