Постановление от 28 мая 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-193/2006
29 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

13 декабря 2017 года по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» ( далее – ЖСПК «Строим вместе», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК «Строим вместе» осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) ФИО2 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК «Строим вместе». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) по организации торгов имущества должника, опубликованных 31.10.2017 по заявке № 5040895 на «Межотраслевой торговой системе «Фабрикант».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря

2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта

2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку действия ФИО2 по организации торгов не соответствуют объявлению, сделанному в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3, ФИО2 действовал от своего имени, указав себя в заявке по проведению торгов, ФИО2 является дисквалифицированном лицом, что предполагает запрет совершения управленческих действий, действия ФИО2 затягивают процедуру конкурсного производства, то суды неправомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 Так как судом оригиналы писем и поручений не получены, то он не имел права руководствоваться информацией, подтвержденной только копиями документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.fabrikant.ru 31 октября 2017 года размещено сообщение о продаже каменного здания: 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строение) площадью 2142,1 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105037:202. Организатором торгов указан ФИО2

ФИО1, ссылаясь на размещенную 31.10.2017 заявку на проведение торгов №5040895, содержащую информацию об организаторе торгов имущества должника - ФИО2, отстраненном от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе», обратился в суд с заявлением о признании действий ФИО2 незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ФИО2 действовал по поручению конкурсного управляющего ФИО3 на основании доверенности от 13.09.2017, в том числе с правом подачи заявок и заявлений о проведении торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов указанных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, проверяя довод ФИО1 о незаконности действий бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 по организации торгов имущества должника, опубликованных 31.10.2017 по заявке № 5040895 на «Межотраслевой торговой системе «Фабрикант» установили, ФИО2 действовал по поручению конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе» от 10.10.2017 на основании выданной ФИО3 доверенности от 30.09.2017, при этом на момент проведения торгов ФИО2 не являлся конкурсным управляющим должника.

Согласно сведениям от 31.10.2017 на сайте https://www.fabrikant.ru размещено сообщение о продаже каменного здания: 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строение) площадью 2142,1 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105037:202. Организатором торгов указан ФИО2.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на незаконные действия бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 по организации торгов имуществом должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина