Решение от 15 ноября 2025 г. по делу № А56-37161/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37161/2025
16 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 197110, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРС" (адрес: 197183, <...>, литер а, помещ. 8-н ч.п. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2025), - от ответчика: Венца Т.М. (доверенность от 22.01.2025)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРС" (далее – ответчик) о взыскании 404135,06 руб. убытков, 51744,26 руб. неустойки, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.09.2025 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 404135,06 руб. убытков, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца акта выявленных недостатков работ и доказательств направления данного акта ответчику.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, заявителем не приведены основания относимости истребуемых доказательств, а также доказательства того, что ответчик сам обращался за получением таких доказательств, суд ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2023 между сторонами заключен договор № 75 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений под установку компьютерного томографа, расположенных по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 3, в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, и локальным сметным счетом, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 2986711,63 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ осуществляется за фактически выполненные объемы работ, на основании счетов подрядчика после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, с приложением счетов, счетов-фактур и других документов, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится по безналичному расчету, через казначейство по реквизитам, указанным в п. 16 договора, за счет средств бюджетного учреждения, полученных от осуществления приносящей доход деятельности.

Как следует из искового заявления, ответчик в рамках договора выполнил работы в полном объеме, а истец принял результат выполненных работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 16.08.2023. Результат выполненных ответчиком работ был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 278183 от 28.08.2023.

11.07.2024 в помещении, где ответчиком были произведены работы, произошло обрушение подвесного потолка (кабинет № 162 (ПИБ № 87) 197110, Санкт-Петербург, пр. Морской, д.3). Установка потолка производилась ответчиком.

В присутствии представителя ответчика, 11.07.2024 составлен акт обрушения потолка и причинённых таким обрушением видимых повреждений имуществу,

находящемуся в данном кабинете. Замечаний и возражений от ответчика и/или его представителей не поступало.

В данном кабинете был установлен компьютерный томограф Fquilion ONE PRISM Edition – O&U; серийный номер 2КС2272131. Обрушение частей потолка нанесли повреждения данному аппарату.

12.07.2024 года составлен сервисный акт № 1818 представителем ООО «АрПи Канон Медикал Системз» согласно которому обрушение потолка нанесло повреждения элементам аппарата.

Составлен расчет стоимости замены запасных частей на сумму 127996,34 руб., основанный на стоимости необходимых для замены элементов. Также произведен расчет суммы упущенной выгоды в результате простоя кабинета компьютерной томографии на сумму 276183,72 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2024 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оборудование не принадлежит истцу. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие право собственности на оборудование в отношении которого предъявлены требования о возмещении стоимости ремонтных работ.

Отсутствует необходимость замены деталей, оборудование исправно. В представленном истцом Сервисном акте № 1816 от 12.07.2024 отсутствует информация о степени и характере повреждений (царапины или существенная поломка) и отсутствуют рекомендации о необходимости замены каких-либо деталей оборудования в виду наличия повреждений. Согласно данному акту замена деталей оборудования не нужна.

Ответчик отмечает, что нет подтверждения предъявляемой стоимости ремонтных работ. В подтверждении размера стоимости детали для замены представлен расчет стоимости замены запасных частей от 15.08.2024, составленный сотрудниками истца, а не компетентной организацией. Данный документ составлен сотрудниками истца, соответственно он составлен аффилированными с истцом лицами, а не организаций занимающейся продажей запчастей или ремонтной организацией выдавшей сервисный акт. Подтверждение, откуда сотрудниками истца взяты указанные в расчете суммы в Евро, не представлено. Истцом не представлен документ подтверждающий стоимость предъявляемых ремонтных работы (квитанция об оплате запчастей или заключение ремонтной организации, содержащее стоимость ремонтных работ или иное). В виду этого данный расчет не может быть надлежащим и допустимым доказательством стоимости предполагаемого к ремонту оборудования.

Также в своих доводах ответчик поясняет, что оборудование являться исправным, никаких ограничений на его использование нет. В представленном истцом сервисном акте № 1816 от 12.07.2024 в разделе «состояние системы перед работой» и в разделе «состояние системы после работой», отмечено, что оборудование работает (стоит соответствующая галочка напротив раздела работает), отметки в разделе не работает или есть ограничения работоспособности отсутствуют. Соответственно оборудование работает, и могло быть использовано без каких-либо ограничений.

Нет подтверждения предъявляемой истцом суммы упущенной выгоды и доказательств того, что истец не мог пользоваться оборудованием в заявленное время простоя. Ответчик считает, что оборудование являться исправным, доказательств того, что истец не мог пользоваться оборудованием в спорное время простоя не представлено (согласно сервисному акту оборудование работает и может быть эксплуатируемо) и отсутствует документарное подтверждение представленного расчета (нет документ

подтверждающих среднее количество проводимых исследований в день, их продолжительность и стоимость).

Ответчик не признает вины в частичном обрушении потолка в помещении спустя год его эксплуатации истцом. В представленном истцом Акте внепланового осмотра помещения от 11.07.2024 зафиксирован факт обрушения, вина ответчика не устанавливалась. Акт выявленных недостатков фиксирующий вину ответчика как это предусмотрено договором истцом не представлялся. Соответственно вина ответчика в частичном обрушении потолка подтверждена не была. Однако ответчиком с целью проявления лояльности к заказчику в тот же день обрушение было устранено в рамках гарантийного срока без установления причин обрушения. Соответственно вина ответчика в частичном обрушении потолка в помещении спустя год его эксплуатации не установлена. Истцом акт выявленных недостатков работ не составлялся.

В своих дополнениях истец указывает, что согласно акту от 11.07.2024 ответчик согласился с тем, что обрушение потолка произошло ввиду деформации несущих профилей и согласился с выводом: «снижение надежности и качества конструкции подвесного потолка связано с несоблюдением технологии выполнения работ и применением нетиповых решений подрядчиком».

Ответчик в лице генерального директора ФИО2 и представителя ФИО3 подписали акт и ответчик устранил нарушения, произведя ремонт обрушившегося потолка.

В своих доводах истец поясняет, что взыскивает стоимость матраса компьютерного томографа Fquilion ONE PRISM Edition – O&U; серийный номер 2КС2272131 в размере 127 996, 34 руб. Данная стоимость определена исходя из коммерческого предложения ООО «АрПи Канон Медикал Системз» от 08.08.2024.

Расчет суммы упущенной выгоды определен исходя из нормо-часов работы кабинета с учетом количества реальных записей. Факт полной записи на исследования в кабинет КТ подтверждается журналом по учёту приёмов на КТ за июль 2024 года.

В своих дополнениях к отзыву ответчик отмечает, что требование истца в возмещении убытков в виде необходимости замены матраса для стола оборудования не находит подтверждения в материалах дела и удовлетворению не подлежит. Представленные истцом в заседании 30.09.2025 фотографии не могут подтверждать, что данные порезы на матрасе возникли в результате обрушения потолка 11.01.2024. Так как достоверно не известно, когда они были сделаны и возникли ли повреждения по вине ответчика или в результате эксплуатации истцом матраса после обрушения.

Данные повреждения в виде порезов матраса отсутствуют в сервисном акте № 1816 от 12.07.2024 и Актом внепланового осмотра от 11.07.2024.

Ответчик не согласен с расчетом размера упущенной выходы производным истцом на основании составленного им расчета. Указанный в данном расчете размер упущенной выгоды ничем необоснован и ничем не подтвержден. В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлен расчет без представления документов, на основании которых он был произведен.

Представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды составлен за 3 дня (11-13 июля 2024г.). Однако ответчиком работы по восстановлению потолка в рамках гарантийного срока были выполнены 11.07.2024, непосредственно в день обрушения. О чем истец был уведомлен Актом выполнения работ в гарантийный период от 11.07.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По факту частичного обрушения потолка сторонами подписан акт внепланового осмотра помещения № 162 (ПИБ № 87) процедурная КТ от 11.07.2024.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что обрушение потолка произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представило.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков подтверждается актом от 11.07.2024, согласно которому ответчик согласился с тем, что обрушение потолка произошло ввиду деформации несущих профилей и согласился с выводом: «снижение надежности и качества конструкции подвесного потолка связано с несоблюдением технологии выполнения работ и применением нетиповых решений подрядчиком».

Кроме того, судом установлено, что ответчик в лице генерального директора ФИО2 и представителя ФИО3 подпали акт и ответчик устранил нарушения, произведя ремонт обрушившегося потолка.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при доказывании размера упущенной выгоды истец должен раскрыть доказательства, подтверждающие действительную возможность ее извлечения в соответствующем размере, в том числе с учетом того, какая деятельность велась обществом до нарушения его права, какие приготовления были сделаны для ее продолжения.

Расчет суммы упущенной выгоды определен истцом исходя из нормо-часов работы кабинета с учетом количества записей. Факт полной записи на исследования в кабинет КТ подтверждается журналом по учёту приёмов на КТ за июль 2024 года.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании убытков в размере 404135,06 руб. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 15000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил соглашение № 02/04-2025 на оказание юридических услуг от 02.04.2025, платежное поручение № 234064 от 07.04.2025.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты

субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 404135,06 руб. убытков, 25207,00 руб. расходов по государственной пошлине, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ справку на возврат из федерального бюджета 3332,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 234082.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.