Решение от 17 января 2023 г. по делу № А19-19707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

17.01.2023 г. Дело № А19-19707/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, 28)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 94 450 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 94 450 руб. 14 коп., в том числе: основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с ноября 2018 года по май 2019г., сентябрь 2019 года в размере 51 974 руб. 08 коп., пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 42 476 руб. 06 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период на объект, расположенный по адресу: <...> подвальное помещение в здании поселковой администрации, общей площадью 61,60 кв.м., тепловой энергии. В исковом заявлении истец сослался на сложившиеся между сторонами фактические отношения по поставке тепловой энергии, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание, что направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения, последним не был подписан и возвращен истцу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к отзыву исковые требования оспорил, сославшись на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, документального подтверждения факта оказания услуг теплоснабжения ответчику как арендатору спорного нежилого помещения на основании договора аренды нежилого фонда № 172 от 05.04.2006, заключенного с Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2019), принимая во внимание, что согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 05.04.2006 переданное подвальное помещении характеризовалось как неотапливаемое, соответствующее отопительное оборудование в помещении не установлено, отопление помещения осуществлялось ответчиком за счет электроотопительных приборов, указал, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком ошибочно, поскольку указанные в них услуги приняты последним в качестве услуг теплоснабжения по иному объекту, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 42,60 кв.м., в отношении которого между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии для целей отопления от 01.04.2020 № 16/И/2020 (ранее – договор оказания услуг теплоснабжения № 35/И/2015 от 01.10.2015). Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему доводы, исковые требования не признал, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву (вх. от 09.01.2023), поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр». Дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

С 01.11.2018 истец (общество с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс», теплоснабжающая организация) оказывает на территории Нижнеилимского муниципального образования услуги теплоснабжения.

Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения № 17К/2018-п от 23.01.2019 последним не подписан, в адрес истца не возвращен.

Как указано истцом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии, истцом в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года на объект, расположенный по адресу: <...> подвальное помещение в здании поселковой администрации, общей площадью 61,60 кв.м., принадлежащий ответчику, поставлена тепловая энергия, в количестве и стоимостью, которые указаны в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах от 28.12.2018 № 1064, от 31.01.2019 № 26, от 28.02.2019 № 255, от 31.03.2019 № 297, от 30.04.2019 № 422, от 31.05.2019 № 568, от 30.09.2019 № 905.

Ответчиком обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 974 руб. 08 коп.

За просрочку оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", размер которых с учетом принятых судом уточнений составил 42 476 руб. 06 коп.

Со ссылками на положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 06.04.2022 б/н с требованиями об оплате основного долга и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил № 808).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, как установлено судом на основании представленных в материалы дела документов, ответчик (ИП ФИО2) в период с 05.04.2006 по 31.09.2019 являлся арендатором спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> подвальное помещение в здании поселковой администрации, общей площадью 61,60 кв.м., на основании заключенного между ответчиком (ИП ФИО2) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района договора аренды нежилого фонда № 172 от 05.04.2006 (расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2019).

Таким образом, ответчик занимал спорное нежилое помещение в период с 05.04.2006 по 31.09.2019.

Пунктом 2.4 договора определено, что арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с организациями, оказывающими и предоставляющими коммунальные услуги.

При этом в пункте 2 акта приема-передачи муниципального имущества в аренду от 05.04.2006 стороны прямо охарактеризовали передаваемое имущество как неотапливаемое подвальное помещение.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в отзыве и дополнениях к нему также ссылался на характеристику помещения как неотапливаемое.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований, предъявленных к ИП ФИО2, следует отказать.

Факт подписания со стороны ответчика представленных в материалы дела универсальных передаточных документов в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, как пояснил ответчик, данные УПД не свидетельствуют о фактической подаче тепловой энергии в неотапливаемое помещение, каково находилось в аренде у ответчика; из пояснений ответчика следует, что данные УПД им оплачены в рамках договора с истцом № 35/И/2015 от 01.10.2015.

Более того, суд признает обоснованными и документально подтвержденными доводы ответчика о характеристике помещения как неотапливаемого подвального помещения, что не предполагает наличие в нем необходимого отопительного оборудования и необходимость оказания соответствующих услуг теплоснабжения.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил также о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за периоды с ноября 2018 года по май 2019г., сентябрь 2019 года.

Иск подан 15.09.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду, начиная с ноября 2018 года.

Как было указано выше, в силу пункта 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании основного долга и пени истец направил последнему претензию исх. от 06.04.2022 б/н с требованиями об оплате основного долга и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств претензионный порядок урегулирования спора при обращении с иском в суд признан судом соблюденным истцом.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 15.09.2022, о чем свидетельствует информация о документе дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга за принятую тепловую энергию за период с ноября 2018 года по май 2019 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании основного долга по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 50 486 руб. 81 коп., истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, требование о взыскании основного долга за период – сентябрь 2019 года также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям (материалами дела подтверждено, что ответчику передано в аренду не отапливаемое помещение, вследствие чего услуги истцом не оказывались).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 42 476 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, в связи с отказом судом в удовлетворении требования о взыскании основного долга требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с уточнением (увлечением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 3 778 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 1 778 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина