Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А41-85396/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

24.03.2023 Дело № А41-85396/19


Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и к» – ФИО1 по доверенности от 09.11.2022, ФИО2 по доверенности от 30.10.2022;

от управления Федеральной налоговой службы по Московской области – приняла участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ФИО3 по доверенности от 13.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и к»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бетиз и к» (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Эдвайзгруп аудит» (далее – общества «Эдвайзгруп аудит») для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника с оплатой в размере 150 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, а также услуг по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 3 000 000 руб. единовременно; непубличного акционерного общества «Поддержка бизнеса» (далее – общества «Поддержка бизнеса») для оказания юридических услуг с оплатой в размере 450 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, а также 150 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предпринимателя) для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 4 500 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, ходатайство конкурсного управляющего должника было удовлетворено частично, суд утвердил лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в следующих размерах: обществу «Эдвайзгруп аудит» в размере 75 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, а также в размере 1 500 000 руб. единовременно; обществу «Поддержка бизнеса» в размере 225 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, а также 75 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; предпринимателю в размере 2 225 000 руб. единовременно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а представители конкурсного управляющего должника просили суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановления от 17.12.2009 № 91), следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления от 23.07.2009 № 60) (далее – постановление от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей, составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника по состоянию на конец 2019 года составила 719 753 000 руб., и, следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не должен превышать 2 714 753 руб.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны необходимость их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты в рамках исполнения соответствующих договоров.

Судом установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения и установления его в размере 300 000 руб.

Определением суда от 10.01.2022 размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника был увеличен до 300 000 руб. ежемесячно с 01.10.2020 до окончания процедуры конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение суда первой инстанции было изменено, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника был увеличен до 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.03.2022 до окончания процедуры конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 было изменено в части установления даты начала начисления увеличенного фиксированного вознаграждения, 12.10.2021.

Судами при этом было установлено, что указанный размер (100 000 руб.) соответствует объему и степени сложности работы конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, установленный же судом первой инстанции размер является явно завышенным, в том числе с учетом ошибочного указания судом первой инстанции на отраслевое соглашение, не подлежащего применению к размеру и порядку установления размера вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам уполномоченного органа об обратном. приходя к данному выводу, суды апелляционной и кассационной инстанций не указали на наличие в рамках рассматриваемого дела установленных обстоятельств значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный суду расчет стоимости услуг привлекаемых специалистов, доводы возражений уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части привлечения общества «Эдвайзгруп аудит» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника с оплатой в размере 75 000 руб. в месяц за период с 01.02.2021 по 30.09.2022, по восстановлению бухгалтерского учета с оплатой в размере 1 500 000 руб. единовременно, общества «Поддержка бизнеса» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего посредством оказания юридических услуг с оплатой в размере 225 000 руб. в месяц за период с 01.03.2021 по 30.03.2022, 75 000 руб. в месяц за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также предпринимателя для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 2 225 000 руб. единовременно.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости в привлечении конкурсным управляющим специалистов для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, оказания юридических услуг и проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив, поскольку конкурсный управляющий обладает необходимым уровнем профессиональной подготовки и компетентности, может самостоятельно выполнить указанную работу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При привлечении специалистов для обеспечения деятельности в процедуре банкротства конкурсным управляющим не были нарушены требования пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не передавал привлеченным специалистам исключительных полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы иным лицам.

Необходимость привлечения специалистов была вызвана большим объемом, сложностью и спецификой проводимых мероприятий в процедуре банкротства должника - застройщика, что было надлежащим образом обосновано конкурсным управляющим и учтено судом первой инстанции при принятии определения.

Вопреки доводам уполномоченного органа, конкурсный управляющий не имел объективной возможности выполнить все мероприятия процедуры банкротства застройщика самостоятельно.

В Законе о банкротстве отсутствует указание на то, что юридическое сопровождение процедуры банкротства является исключительным полномочием конкурсного управляющего, а также отсутствует запрет на привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юридической организации.

Привлечение юридической организации было обусловлено большим объемом и спецификой работы в деле о банкротстве застройщика, социальной значимостью данной процедуры, большим количеством обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ограниченными сроками совершения необходимых процессуальных действий, что физически невозможно выполнить самому конкурсному управляющему в пределах установленных сроков процедуры банкротства.

На момент введения процедуры банкротства, должник осуществлял строительство трех многоквартирных жилых домов, в реестр требований участников строительства было включено более 250 участников строительства с общим размером требований на сумму 868 808 584,98 руб., что предполагало публикации поступивших заявлений в публичных ресурсах, личный прием граждан с заявлениями, а, следовательно, и консультации по порядку предъявления требований, обработку и внесение сведений по поступившим пакетам документов в систему «1С Предприятие» (для взаимодействия с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – фондом)), параллельно введение другого реестра требований о передаче жилых помещений по установленной форме, без привлечения реестродержателя ответы гражданам по результатам рассмотрения их требований (с учетом того, что у одного человека было несколько требований по основному долгу, неустойке, штрафам, расходам на представителя, моральному вреду), взаимодействие с фондом, Прокуратурой городского округа Дубна, Главгосстройнадзором Московской области, Администрацией городского округа Дубна (далее – администрацией), следственными органами и иными государственными органами по вопросам восстановления прав дольщиков (ответы на запросы, направление отсканированных документов граждан, телефонные переговоры, совещания), написание правовых позиций по возражениям и иным заявлениям граждан в суд, участие в судебных заседаниях и иные мероприятия.

В процедуре банкротства должника посредством взаимодействия конкурсного управляющего (с учетом содействия привлеченной юридической организации) и фондом были восстановлены права граждан-участников строительства по многоквартирному дому № 30/32 (121 участник строительства и 99 требований о передаче жилых помещений (или 398 245 684,6 руб. денежных требований) путем осуществления выплат возмещения.

Общий размер выплат составил 329 659 706,36 руб.

Указанное сопровождалось отслеживанием выплат, постоянным внесением изменений в реестр требований участников строительства, ответами на запросы фонда и иными мероприятиями.

Было осуществлено правовое и организационное сопровождение передачи фонду объекта незавершенного строительства со строительным номером 30/32.

Кроме того, было заключено соглашение о решении социально-экономических задач городского округа Дубна Московской области от 03.09.2021 для целей завершения строительства объекта.

При организационном содействии конкурсного управляющего и привлеченной юридической организации был достроен, поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию дом со строительным номером № 34/12 (120 участников строительства и 93 требования о передаче жилых помещений или 463 054 993,62 руб. денежных требований), что также предполагало большое количество дополнительных мероприятий (в частности, взаимодействие с администрацией, новым застройщиком, управляющей компанией, организациями, поставляющими коммунальные ресурсы на объект, периодическое посещение строящегося объекта для контроля строительства).

Впоследствии конкурсным управляющим было подано 93 ходатайства о погашении требований участников строительства по дому № 30 (с соответствующим набором документов для каждого) путем передачи им жилых и нежилых помещений, на основании чего было вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность жилых и нежилых помещений.

В настоящее время осуществляется фактическая передача квартир гражданам и восстановление их прав.

Помимо этого, при превышении площади помещений, переданных застройщиком участникам строительства, оплаченной площади по договорам долевого участия конкурсный управляющий в целях пополнения конкурсной массы обязан взыскивать с дольщиков оплату дополнительных квадратных метров.

Для этого было необходимо проанализировать все договоры долевого участия (более 90) с приложениями (около трех по каждому) для установления дополнительных квадратных метров, подлежащих доплате участниками строительствами.

Было подготовлено и направлено 85 досудебных претензий гражданам, осуществлено отслеживание поступления денежных средств, а впоследствии подготовлено для направления 31 исковое заявление с пакетом документов по каждому в Дубненский городской суд Московской области о взыскании задолженности на сумму 2 655 646,39 руб.

В результате проведенной работы в конкурсную массу уже поступило 3 239 882 руб.

Также, необходимо было проанализировать отношения в рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией и должником на строительство группы жилых домов.

Согласно указанному контракту, его предметом является совместная деятельность по реконструкции улиц Октябрьская и Тверская г. Дубны Московской области со сносом ветхого (аварийного) жилого фонда, реализация недостроенного здания по ул. Тверская (имеется свайное поле) и застройки ул. Тверская до границы города.

В рамках реализации инвестиционного проекта, инвестор-застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос ветхих домов и строительство на освободившихся площадях современных зданий согласно генплану.

В настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится заявление администрации о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 609 743 228 руб., основанного на инвестиционном контракте.

В связи с участием должника в реализации инвестиционного контракта на строительство группы жилых домов была осуществлена претензионная работа, подача в суд 11 исковых заявлений об обязании администрации внести изменения в договоры аренды земельных участков и о взыскании излишне уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения, сопровождение указанных судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при новом рассмотрении ряда дел.

По итогам рассмотрения дел, в конкурсную массу с администрации было взыскано 2 022 328,18 руб.

Кроме того, по результатам судебных разбирательств судом были установлены правила дальнейшего расчета арендной платы в размере, равном земельному налогу за земельные участки, что повлекло значительное уменьшение ежеквартальных текущих платежей, начисляемых администрацией за пользование должником публичными земельными участками.

Следует учитывать, что данные споры также нетипичны, требовали знания и применения узкоспециальных нормативных правовых актов, а именно земельного, налогового, градостроительного законодательства, Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области, подзаконных нормативных правовых актов (например, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), актов органов местного самоуправления, связанных с регулированием земельных отношений (например, Решение Совета Депутатов г. Дубна Московской области от 17.11.2005 № РС-14(30)-103/37 «Об установлении земельного налога», проекта планировки территории с учетом его корректировки распоряжением Главы города Дубны Московской области от 22.10.2008 № 1107-РГ), а также судебной практики применения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Заключение указанных договоров аренды в рамках реализации вышеупомянутого инвестиционного контракта также имеет правовое значение и специфику применимого законодательства.

Также была осуществлена подготовка и направление 8 исковых заявлений к администрации о признании незаконными решений администрации об отказе в заключении договоров аренды в отношении ряда земельных участков без проведения торгов и об обязании администрации предоставить должнику на праве аренды указанные земельные участки.

Требования основаны на неисполнении администрацией обязанностей в рамках действующего инвестиционного контракта от 02.06.2003 № ОЭР-16-2003.

Права по инвестиционному контракту в отношении третьей и четвертой очередей строительства входят в состав конкурсной массы и подлежат реализации через процедуру торгов в целях удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных денежных средств.

Изложенное также обусловливает важность и сложность указанных разбирательств, что является дополнительным подтверждением обоснованности привлечения специализированой организации.

Наряду с изложенным, конкурсному управляющему необходимо принимать важные управленческие и организационные решения, координировать работу привлеченных специалистов, осуществлять множество иных обязательных мероприятий процедуры банкротства (запросы в государственные органы и организации, ответы на запросы, обязательные публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», взаимодействие с государственными органами по различным вопросам (в частности взаимодействие с ФССП по снятию многочисленных арестов, наложенных на имущество, с ГИБДД по снятию транспорта с учета), инвентаризация, оценка и продажа имущества должника (количество и специфика которого также было обосновано, часть имущества имеет социальное назначение), организация и проведение различных видов торгов без привлечения профессионального организатора торгов (в форме аукциона, публичного предложения, конкурса), заключение договоров купли-продажи имущества с победителями торгов, показ, передача имущества, осуществление государственной регистрации перехода прав, учет и анализ поступающих текущих требований, анализ требований кредиторов и подготовка правовых позиций по ним, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о деятельности конкурсного управляющего, отчетов об использовании денежных средств, выявление и увольнение работников должника, представление позиций и участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований работников с учетом участия в производстве по уголовному делу о невыплате заработной платы, анализ и оспаривание сделок должника, анализ договорных отношений должника, подготовка, подача и сопровождение в суде заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления о взыскании убытков, проведение собраний кредиторов и собраний участников строительства, участие в судебных разбирательствах по различным вопросам, претензионная и судебная работа по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

Также необходимо иметь ввиду, что конкурсным управляющим была проанализирована рыночная стоимость юридических услуг, получены коммерческие предложения от различных организаций, и для заключения договора была выбрана юридическая организация - общество «Поддержка бизнеса» с наименьшей стоимостью услуг в размере 450 000 руб. в месяц.

В последующем, при уменьшении объема работы в процедуре банкротства стоимость услуг специалиста снижена до 150 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При этом, судом первой инстанции размер лимита расходов на оплату услуг юридической организации был снижен в два раза по сравнению с заявленным.

Указанные суммы не превышают предел разумности и обоснованности расходов в процедуре банкротства застройщика.

Доказательств того, что размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату либо превышает стоимость аналогичных услуг не представлено.

Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсный управляющий вместо сохранения рабочих мест бухгалтера и юриста привлекает в качестве специалистов организации, нанося тем самым существенный урон интересам кредиторов, так как оплата труда штатных сотрудников в десятки раз меньше оплаты привлеченным специалистам.

Между тем, в штате должника на момент признания его банкротом не было юриста и бухгалтера.

Следует учитывать, что оплата труда штатным сотрудникам предполагает также дополнительные выплаты и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, уплату налоговых и страховых отчислений, что повлекло бы необоснованные расходы из конкурсной массы.

Уполномоченный орган ссылается на необоснованность привлечения специалиста по восстановлению бухгалтерского учета и оплату его услуг из конкурсной массы в связи с тем, что управляющим не исчерпан комплекс мер по принудительному истребованию документации у бывшего руководителя, а также в связи с необходимостью взыскания данной оплаты в качестве убытков с руководителя должника.

Действительно, документация должника не была передана конкурсному управляющему в полном объеме и в надлежащем виде, в связи с чем, по заявлению конкурсного управляющего были возбуждены исполнительные производства в отношении бывшего генерального директора, а также участников должника.

Исполнительные производства в настоящий момент не окончены.

Следует учитывать, что с момента введения процедуры прошло два года, исполнительные производства не привели к ожидаемому результату.

Конкурсному управляющему не была передана база «1С», отражающая всю хозяйственную деятельность должника, регистры учета, существенная часть первичных документов бухгалтерского учета.

Частично документы были обнаружены конкурсным управляющим в офисе должника в разрозненном несистематизированном виде, частично предоставлены в копиях.

Без указанных документов учета невозможно провести анализ хозяйственной деятельности должника, анализ поступающих требований, надлежащим образом проводить процедуру конкурсного производства.

Привлеченным специалистом была восстановлена база «1С» с учетом всех имеющихся у конкурсного управляющего документов, произведен анализ данных о задолженности по оплате труда, о чем в материалы дела был представлен отчет аудиторской организации - общества «Эдвайзгруп аудит».

Деятельность должника как застройщика была связана с проведением большого количества хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Должник состоял в договорных отношениях со множеством контрагентов, осуществлял с ними расчеты в том числе наличными денежными средствами с применением кассового аппарата.

Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсный управляющий привлекает общество «Эдвайзгруп аудит»и для восстановления бухгалтерской документации, и для проведения анализа финансового состояния должника, и для ведения бухгалтерской деятельности должника, тем самым освобождая себя от обязанностей, прямо возложенных на него Законом.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку восстановление бухгалтерской документации, проведение анализа финансового состояния должника, и ведение бухгалтерской деятельности должника являются самостоятельными видами деятельности, требующими привлечение специалиста.

Без восстановления бухгалтерской документации невозможно надлежащим образом провести финансовый анализ деятельности должника, рассчитать коэффициенты, предусмотренные правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Финансовый анализ проводится на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, что отсутствовало у конкурсного управляющего.

В связи с этим, привлеченным специалистом была восстановлена бухгалтерская отчетность, база «1С» на основании чего впоследствии проведен финансовый анализ.

Анализ финансового состояния должника не мог проводиться конкурсным управляющим самостоятельно на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Закона об обязательном аудите, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в отношении организаций сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 млн. руб.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на конец 2019 года составляет 719 753 000 руб.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о соблюдении должником обязанности по проведению обязательного аудита, выявлена недостоверность бухгалтерской отчетности должника, представленной в налоговые органы.

Поскольку процедура банкротства застройщика не предполагает введение наблюдения, пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве применяется по аналогии к процедуре конкурсного производства.

С учетом того, что должник является застройщиком, проведение такого финансового анализа, который носил бы формальный, поверхностный характер, предполагающий невыявление причин, оказавших влияние на изменение его финансово-хозяйственной деятельности, недопустимо, вследствие чего привлечение общества «Эдвайзгруп аудит» обоснованно.

Привлечение специалиста для анализа финансового состояния в данном случае является обязательным, в связи с чем, на оплату его услуг не распространяется установленный лимит расходов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Ввиду наличия у должника значительного объема имущества, а также необходимости принятия мер по его взысканию и реализации на торгах, в том числе дебиторской задолженности, частичным продолжением хозяйственной деятельности (достройка дома со строительным номером 34/1), сдачей в аренду строительной техники, большим количеством операций по расчётному счету должника в связи с расчетами с кредиторами по текущим требованиям, сохранением в штате 5 работников (охранники), необходимости осуществления расчетов с бывшими работниками и сдачи налоговой отчетности привлечение бухгалтерской организации, обладающей специальными познаниями в соответствующей отрасли, необходимо в целях точного ведения бухгалтерского документооборота и предоставления отчетности в государственные органы, что способствует эффективному контролю за использованием денежных средств должника.

Кроме того, работа бухгалтера необходима для исчисления и уплаты налогов, а также взаимодействия с налоговым органом по вопросам декларирования, уплаты и недоимок по всем видам налогов и сборов.

Таким образом, с учетом дела о банкротстве, а именно в случае завершения конкурсного производства, бухгалтерский учет должен вестись до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, конкурсным управляющим с обществом «Эдвайзгруп аудит» было заключено два договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В материалы дела представлен отчет общества «Эдвайзгруп аудит» о проделанной работе.

Размер оплаты услуг общества «Эдвайзгруп аудит» по восстановлению бухгалтерского учета, проведению анализа финансового состояния, а также ведению бухгалтерского учета был обоснован конкурсным управляющим в ходатайстве об утверждении лимита расходов, представлены коммерческие предложения от различных организаций, на основании которых был сделан выбор организации по минимальной стоимости.

При этом, суд первой инстанции также снизил размер лимита расходов на оплату услуг общества «Эдвайзгруп аудит» в два раза.

Указанные суммы не превышают предел разумности и обоснованности расходов в процедуре банкротства застройщика.

Вопреки доводам кассатора об обратном, является обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив с установлением оплаты услуг в размере 2 225 000 руб. единовременно.

Согласно статье 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закона об архивном деле), государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 названного Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 23 Закона об архивном деле, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 24 приказа Росархива от 09.12.2020 № 155 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования научно-технической документации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях» (далее - приказ от 09.12.2020 № 155), хранение проектной документации обеспечивается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 117 приказа от 09.12.2020 № 155, научно-техническая документация, относящаяся к составу Архивного фонда Российской Федерации, хранится в организации временно до передачи документов на постоянное хранение в государственный (муниципальный) архив, источником комплектования которого является организация, в течение установленных сроков: проектная документация по капитальному строительству, конструкторская и технологическая документация, патентная документация на изобретения, полезные модели, промышленные образцы - 20 лет; научная документация - 15 лет.

В соответствии с пунктом 135 Приказа от 09.12.2020 № 155, при реорганизации или ликвидации организации передача и дальнейшее использование и документов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 139 Приказа от 09.12.2020 № 155, при ликвидации государственной (муниципальной) организации, научно-техническая документация, включенная в состав Архивного фонда Российской Федерации, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии передаются на хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив.

Таким образом, организация застройщик обязана сдавать в архив научно-техническую документацию по строительной деятельности.

В обоснование суммы оплаты услуг предпринимателя, конкурсным управляющим была представлена сметная стоимость работ по упорядочению документации должника.

Конкурсным управляющим были получены и представлены суду коммерческие предложения от двух организаций и индивидуального предпринимателя, в результате чего был выбран специалист с наименьшей стоимостью оплаты услуг.

При этом, суд первой инстанции уменьшил указанную сумму до 2 225 000 руб.

Высокая стоимость работ обусловлена большим объемом документации, которую необходимо упорядочить и сдать на государственное хранение, что подтверждено приложенными фотографиями и документами.

Специалистами архивариуса было выявлено ориентировочно 807 дел (документы по личному составу дел и научно-техническая документация), которые в соответствии с Законом об архивном деле необходимо сдать в архив на государственное и муниципальное хранение.

Таким образом, привлечение специалиста для проведения работ по сдаче научно-технической и иной документации должника в архив является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Уполномоченный орган указывает на то, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, из конкурсной массы должника будет выплачено в первую очередь удовлетворения 19 950 000 руб.

Однако, судом первой инстанции требование конкурсного управляющего удовлетворено в части, утвержден лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на общую сумму 8 625 000 руб. (из заявленных конкурсным управляющим 17 250 000 руб.).

Уполномоченный орган не приводит достаточных доказательств завышенной стоимости услуг специалистов, ссылаясь лишь на отсутствие необходимости в их привлечении в принципе.

Однако, он не учитывает масштабы процедуры банкротства должника специальной категории (застройщика), конкурсной массы, количества контрагентов, что несопоставимо с банкротством обычного должника.

Следует учитывать, что сумма расходов на оплату услуг специалистов в размере 8 625 000 руб. является разумной и обоснованной, сопоставимой с объемом конкурсной массы должника, размер которой составляет более 170 млн. руб.

Дополнительно часть имущества в настоящее время оценивается.

То обстоятельство, что значительный объем работ и имущества были указаны конкурсным управляющим в ходатайстве об увеличении вознаграждения, не говорит о несоблюдении интересов кредиторов и должника и никак не влияет на рассмотрение ходатайства об утверждении лимита расходов на специалистов, при условии, что их привлечение является обоснованным.

Конкурсный управляющий также имеет право на соответствующее вознаграждение, поскольку он непосредственно участвует в проведении всех указанных мероприятий, принимает ответственные управленческие и организационные решения, фактически выступая в роли руководителя должника.

Уполномоченный орган указывает также на то, что при рассмотрении судом ранее ходатайства конкурсного управляющего об увеличении фиксированного вознаграждения не установлено наличие обстоятельств значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве застройщика.

Указанный довод несостоятелен, поскольку при принятии определения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего судам было известно о привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, что отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022.

В любом случае, в обжалуемом определении суда от 08.09.2022 отсутствует какое-либо противоречие, поскольку размер лимита расходов и так был снижен судом первой инстанции в два раза по сравнению с заявленным, несмотря на то, что конкурсным управляющим были привлечены специалисты с минимальной стоимостью услуг (в материалы дела представлены полученные от различных организаций коммерческие предложения).

Рассмотрение вопросов об увеличении фиксированной суммы вознаграждения и утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов являются предметами разных обособленных споров и не могут зависеть друг от друга.

Следует учитывать, что уполномоченным органом надлежащим образом не обосновано и документально не подтверждено отсутствие необходимости в привлеченных специалистах, не указано каким образом конкурсный управляющий, обладающий специальными знаниями, должен был выполнить весь объем указанных мероприятий своими силами.

Привлечение специалистов в данном случае обусловлено не отсутствием у управляющего каких-либо специальных познаний, а необходимостью выполнения конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства застройщика значительного объема административных и управленческих функций.

Необходимость в привлеченных специалистах возникла у конкурсного управляющего с самого начала конкурсного производства, в частности, связи с большим количеством кредиторов должника, из которых около 250 – это участники строительства, большим количеством имущества застройщика, подлежащего инвентаризации, а также необходимостью совершения большого количества мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве при открытии конкурсного производства, в ограниченные сроки.

Следует учесть и тот факт, что конкурсный управляющий перешел к расчетам с реестром требований кредиторов, полностью погашены требования уполномоченного органа второй очереди реестра в размере 2 130 140,35 руб., что составляет половину его требований, включенных в реестр.

Помимо этого, были погашены все текущие требования уполномоченного органа.

В настоящее время конкурсный управляющий переходит к расчетам с требованиями кредиторов третьей очереди реестра.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А41-85396/19 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов


Судьи: В.Л. Перунова


В.З. Уддина