Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А83-14685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14685/2022
19 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Феодосии) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 в размере 7 210 755,45 руб.

Заявленные требования администрация со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 26.08.2008, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период.

Решением суда от 08.06.2023, поддержанным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, исковые требования администрации города удовлетворены в полном объеме.

Между тем, 10.01.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения суда от 08.06.2023 по новым обстоятельствам, которое обосновано тем, что решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 по делу №2а-208/2023 признаны недействующими со дня принятия Приложение №1 к решению Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 №61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участи, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2» (далее - Порядок определения размера арендной платы), утвержденному решением 10 сессии 2 созыва Феодосийского горсовета Республики и Крым №61 от 10.01.2020,  в части установления ставки в размере 5,77% для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), а также Приложение №2 в части установления максимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (3max) для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), находящихся на территории населенного пункта г. Феодосия, на основании которого произведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2008.

07.05.2024 решение суда от 08.06.2023 по делу №А83-14685/2022 отменено по новым обстоятельствам, о чем принят соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайства администрации города и ИП ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель предпринимателя против удовлетворения заявленных администрацией требований последовательно возражал, поддерживания доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.

От администрации в обоснование правовой позиции по делу поступило ходатайство администрации об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении которого судом было отказано протокольным определением применительно к статье 184 процессуального закона.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.08.2008 между Администрацией г. Феодосии (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого основании решений 13 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 29.12.2006 №541 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который расположен по адресу: <...> зона «Байбуга», оценочный район № 87 (далее – договор).

В аренду передается земельный участок общей площадью 1,8013 га, в том числе по угодьям: открытые заболоченные земли 1,8013 га, в том числе низинные болота 1,8013 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилищной и общественной застройки в границах г. Феодосия (пункт 2 договора).

Земельный участок свободный от строений (пункт 3 договора).

Пунктом 8 договора установлено, что он заключен сроком до 30.11.2055. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие.

В соответствии с пунктом 9 договора арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности вносится арендатором, начиная с момента государственной регистрации данного договора, в денежной форме из значения 4 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 147 364,49 грн. в год.

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет городского бюджета по коду бюджетной классификации: «Арендная плата с юридических (физических) лиц» (пункт 11 договора).

Пунктом 15 договора установлено, что земельный участок передается в аренду для строительства рынка и магазинов с озеленением и благоустройством прилегающей территории шириной 15 м и дороги на очистные сооружения.

Целевое назначение земельного участка: 1.11.6 - иная коммерческая деятельность (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 28 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором условий договора за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 210 755,45 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 07.07.2022 в адрес предпринимателя направлена претензия № 2-44-5749, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.

В связи с окончанием переходного периода на территории Республики Крым, в течение которого урегулировались вопросы интеграции Республики Крым в правовую систему Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ)), с 01.01.2015 к полномочиям органов налоговой службы Республики Крым не относится администрирование арендной платы за земли муниципальной собственности и взыскание задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда соответствует положениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно условиям договора аренды арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Судом установлено, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду предпринимателю.

Администрация в исковом заявлении указывает на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате в размере 7 210 755,45 руб.

При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Крым с административным заявлением о признании недействующими с момента приятия Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы в части установления ставки в размере 5,77% для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), а также приложение №2 к Порядку определения размера арендной платы в части установления максимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (Зmax) для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 по делу №2а-208/2023 признаны недействующими приложения №1 и №2 к Порядку определения размера арендной платы. Удовлетворяя административный иск, Верховный суд Республики Крым пришел к выводу, что администрацией не представлено экономического обоснования установленного оспариваемой нормой размера ставки арендной платы, определенной исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, с соблюдением принципов, установленных Постановлением №528, при осуществлении экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

Таким образом, нормативный правовой акт, на основании которого Администрацией г.Феодосии произведен расчет подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженности, признан недействующим в судебном порядке. В этой связи администрацией произведен расчет арендной платы с учетом решения Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 по делу №2а-208/2023. Из расчета арендной платы администрации, представленного истцом, усматривается, что у ответчика отсутствует задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2022.

Учитывая отсутствие предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате за испрашиваемый период размере 7 210 755,45 руб., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко