Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А83-14685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14685/2022
7 мая 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А83-14685/2022

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023 №82/77-н/82-2022-3-677, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Феодосии) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.08.2008 в размере 7 210 755,45 руб.

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменений Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, исковые требования администрации города удовлетворены в полном объеме

Между тем, 10.01.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения суда от 08.06.2023 по новым обстоятельствам (далее - заявление).

Заявление мотивировано тем, что решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 по делу №2а-208/2023 признаны недействующими со дня принятия Приложение №1 к решению Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 №61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участи, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО3» (далее - Порядок определения размера арендной платы), утвержденному решением 10 сессии 2 созыва Феодосийского горсовета Республики и Крым №61 от 10.01.2020, в части установления ставки в размере 5,77% для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), а также Приложение №2 в части установления максимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (Зmax) для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), находящихся на территории населенного пункта г. Феодосия, на основании которого произведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2008.

Рассмотрение заявления назначено судом к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее определение.

Во время судебного заседания представитель ИП ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Администрация г. Феодосии, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в ее отсутствие.

Администрация города правовую позицию по рассматриваемому заявлению не изложила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК. В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 №29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 №4-О и от 05.02.2004 №78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо – сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанный не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого основании решений 13 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 29.12.2006 № 541 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который расположен по адресу: <...> зона «Байбуга», оценочный район № 87.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором условий договора за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 210 755,45 руб.

В связи с чем исковые требования администрации о взыскании задолженности за указанный период в размере 7 210 755,45 руб. были удовлетворены судом.

Вместе с тем, ИП ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Крым с административным заявлением о признании недействующими с момента приятия Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы в части установления ставки в размере 5,77% для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), а также приложение №2 к Порядку определения размера арендной платы в части установления максимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (Зmax) для земель с ВРИ «рынки» (код 4.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6», «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 по делу №2а-208/2023 признаны недействующими приложения №1 и №2 к Порядку определения размера арендной платы. Удовлетворяя административный иск, Верховный суд Республики Крым пришел к выводу, что администрацией не представлено экономического обоснования установленного оспариваемой нормой размера ставки арендной платы, определенной исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, с соблюдением принципов, установленных Постановлением №528, при осуществлении экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

В данном случае нормативный правовой акт признан недействующим по административному иску ИП ФИО1, который предпринимал усилия для отстаивания своей позиции. Именно для указанного административного истца законодателем предусмотрена специальная возможность по пересмотру судебного дела с его участием по новым обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, имеют существенное значение для правильного разрешения спора в рамках дела №А83-14685/2022 и в силу статьи 311 АПК РФ являются новыми обстоятельствами.

Ввиду вышеизложенного заявление ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, администрация города не присутствовала, правовых пояснений с учетом новых обстоятельств не представила, в силу норм действующего законодательства стороны должны быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 по делу №А83-14685/2022 по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 13.06.2024 в 10:00 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: зал №101, ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Администрации города Феодосии Республики Крым:

- письменные пояснения по делу с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции;

- другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Сторонам:

- осуществить сверку взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от 26.08.2008 по состоянию на 01.06.2024. Обязанность по предоставлению суду подписанного сторонами акта сверки возложить на истца.

Обеспечить представление указанных документов в суд в срок до 13.06.2024.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная