Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А20-2282/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2282/2019
г. Нальчик
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обжаловании постановления административного органа,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество) обратилось с Арбитражный суд КБР к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2019 №03/115 по делу об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 в Ространснадзор из Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте поступили материалы в отношении железнодорожного вокзала, где были выданы постоянные пропуска сотрудникам ООО СК «Авангард» без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел.

Проверкой установлено, что в адрес Минераловодского ЛУ МВД на транспорте из СК РДЖВ по Минераловодскому району поступила информация о том, что на территории железнодорожного вокзала Минеральные Воды в рамках инвестиционной программы в обеспечении транспортной безопасности производятся работы специалистами ООО СК «Авангард» с указанием фамилии, имени, отчества. В ходе опроса сотрудниками ЛУ МВД работников ООО СК «Авангард» из предоставленного списка установлено, что ими в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Минеральные Воды производятся ремонтные работы. Для прохода в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности руководство железнодорожного вокзала Минеральные Воды выдало им - работникам ООО СК «Авангард», постоянные пропуска. При изучении пропусков, выданных гражданам А.А. Ниденс (пропуск № 236), ФИО1 (пропуск № 237), ФИО2 (пропуск №238) установлено, что пропуска выданы субъектом транспортной инфраструктуры - «Железнодорожный вокзал Минеральные Воды», о чем свидетельствует печать предприятия, указано, что пропуск действителен до 05.03.2019 круглосуточно во все секторы зоны транспортной безопасности.

04.03.2019 сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка, в ходе которой установлено, что от руководства СК РДЖВ по Минераловодскому району и железнодорожного вокзала Минеральные Воды в 2018 и 2019 годах обращения (запросы) о согласовании выдачи пропусков работникам ООО СК «Авангард» (А.А. Ниденс, ФИО3, ФИО4, Т.Д., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.) в органы внутренних дел и органы федеральной службы безопасности не поступали, что является нарушением законодательство Российской Федерации по требованиям, предъявляемым к обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

По факту выявленных нарушений управлением 28.03.2019 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол №03/090; протокол об административном правонарушении вручен законному представителю юридического лица, уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Ространснадзором в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление от 22.04.2019 №03/115 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Частью 1 статьи 11.15.1 установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что управлением пропущен срок давности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные, в том числе, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Судом установлено, что 28.03.2019 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление 03/083 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований п.17 Требований утвержденных Постановлением Правительства №495.

Указанное постановление решением Ространснадзора от 15.04.2019 отменено по протесту прокурора от 08.04.2019 №23/1-2-2019/391, в связи с тем, что, по мнению прокурора, не установлено конкретное лицо, выдавшее пропуска, а также обстоятельства выдачи пропусков, дата совершения административного правонарушения, сроки давности привлечения.

22.04.2019 МТУ Ространснадзора по СКФО повторно в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление №03/115 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по тому же правонарушению.

Из материалов дела следует, что общество направило списки лиц - специалистов ООО СК «Авангард» в адрес Минераловодскому ЛУ МВД на транспорте письмами от 18.01.2019 и 21.01.2019: А.А. Ниденс, ФИО3, ФИО4, Т.Д., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.

При этом из письма не видно, направлены эти списки для согласования выдачи пропусков или является уведомлением о выдаче пропусков.

Вместе с тем, согласно Правилам допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее –Правила), являющихся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта":

- постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), - на срок действия договоров и соглашений (подпункт «в» пункта 2 Правил):

- разовые пропуска выдаются: посетителям объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства на основании удостоверенных печатью (при ее наличии) обращений (в письменной форме) и (или) электронных обращений, заверенных электронной цифровой подписью, уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры или на транспортном средстве (абзац а пункта 5 Правил;

- выдача постоянных пропусков на объекты транспортной инфраструктуры (транспортные средства) осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) (пункт 17 Правил);

- выдача разовых пропусков на объекты транспортной инфраструктуры (транспортные средства) осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) ( пункт 18 Правил);

- образцы пропусков всех видов согласовываются с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральным агентством железнодорожного транспорта и прилагаются к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) (пункт 25 Правил).

Судом также установлено, что во исполнение указанных Правил обществом разработаны и согласованы 20.09.2018 Порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов ФСБ и ОВД и уведомления уполномоченных подразделений органов ФСБ и МВД о выдаче разовых пропусков (далее – Порядок согласования), а также согласованы образцы постоянных и разовых пропусков.

Из текста Порядка согласования следует, что:

- субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) направляет информацию о лице, которому требуется выдать постоянный пропуск, на согласование в уполномоченное подразделение, которое обязано в 10-дневный срок рассматривает , после чего о принятом решении письменно информирует руководителя СТИ (п.2);

- выдача постоянного пропуска осуществляется после получения положительного заключения (п.2);

- информация о выданных разовых пропусках направляется в уполномоченные подразделения ФСБ и МВД России в течение суток.

Заявитель считает, что пропуска не должны были выдаваться, поскольку работы производились в секторе свободного доступа. Из представленной выписки из журнала выдачи пропусков следует, что указанным лицам ежедневно выдавались пропуска.

Вместе с тем, материалами административного дела установлено и не оспаривается обществом, что субъектом транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал «Минеральные воды» выданы пропуска А.А. Ниденс (пропуск № 236), ФИО3 (пропуск № 237), ФИО4 (№238), в которых указано, что пропуск действителен до 05.03.2019 круглосуточно во все секторы зоны транспортной безопасности и содержит печать указанного субъекта.

Судом были истребованы пропуска, являющиеся предметом рассмотрения, однако общество представило акт уничтожения пропусков от 12.02.2019, из которого следует, что пропуска № 238, 237, 236, выданные указанным выше лица, уничтожены.

Факт выдачи пропусков, предоставляющих доступ во все секторы зоны транспортной безопасности и приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом совещания у заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - начальника вокзала Минеральные воды от 09.08.2019, и свидетельствуют о нарушении обществом порядка выдачи пропусков, что подтверждает наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

То обстоятельство, что общество не установило лицо, выдавшее указанные пропуска, о чем свидетельствует приведенный выше протокол совещания, а также отсутствие подписи на пропусках не устраняет факт совершенного правонарушения, а свидетельствует об отсутствии со стороны общества контроля за выдачей пропусков.

Из материалов дела следует, что Минераловодскому ЛУ МВД на транспорте из СК РДЖВ по Минераловодскому району информация о том, что на территории железнодорожного вокзала Минеральные Воды в рамках инвестиционной программы в обеспечении транспортной безопасности производятся работы специалистами ООО СК «Авангард» с указанием фамилии, имени, отчества, поступила 18.01.2019 и 21.01.2019, что является датой совершения правонарушения, поскольку с указанных дат уполномоченному для проверки органу стало известно о факте выдачи пропусков.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению соответственно с 18.01.2019, 21.01.2019 и истекает, соответственно, 18.03.2015 и 21.03.2019.

Вместе с тем, общество привлечено к административной ответственности только 22.04.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 суд в случае пропуска срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22.04.2019 №03/115 о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева