Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-112948/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112948/19-96-1037
23 июля 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 июля 20198 года

Мотивированное решение вынесено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Каркаде» к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993,56 руб., госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993,56 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 года исковое заявление ООО «Каркаде» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.07.2019 года.

В канцелярию суда от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 06.05.2015г. между ООО «Каркаде» и ООО «Беркут» заключен договор лизинга № 4245/2015. Во исполнение договора лизинга ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 4245/2015 от 06.05.2015г. был приобретен в собственность у ООО «Агат-центр», и передан ООО «Беркут» в лизинг TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, VIN: <***>, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Каркаде» 31.10.2012г. был заключен генеральный договор страхования № 222/12/171/2862.

12.05.2015г. в рамках генерального договора страхования между ООО «Каркаде» (Страхователь/лизингодатель) и ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен полис добровольного страхования серии 6003 № 0919885 в отношении автомобиля Toyota Rav 4, 2015 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, VIN: <***>? переданного в лизинг ООО «Беркут».

В период действия страхового полиса с предметом лизинга произошел страховой случай - хищение.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования ТС в редакции от 25.09.2014г. Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

14.06.2018г/ в адрес Страховщика направлен полный комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе заявление о страховой выплате.

13.09.2018г. и 20.09.2018г. Страховщик добровольно осуществил выплату страхового возмещения в размере 875 901,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № 475 от 13.09.2018г. на сумму 852 774,54 руб. и № 108 от 20.09.2018г. на сумму 23 127,07 руб.

Таким образом, Страховщик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения в период с 13.07.2018г. по 20.09.2018г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец посчитал, что Ответчиком допущена просрочка оплаты страхового возмещения, в связи с чем им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993,56 руб.

01.04.2019г. Истец обратилось к Ответчику с письменной претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, страховщик необоснованно ограничил свою обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму 875 901,61 за период с 13.07.2018г. по 13.09.2018г.;

- на сумму 23 127,07 руб. за период с 14.09.2018г. по 20.09.2018г.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 993,56 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Письмами от 05.07.2018г. и от 24.07.2018г. страховщик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами № 171, а также о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами № 171, а именно: свидетельство о регистрации ТС, ключи от застрахованного ТС (постановление о выемке или мной документ с указанием причин невозможности их предоставления, заявление с указанием причин невозможности их предоставления).

04.09.2018г. истец направил страховщику претензию, в которой пояснил, что запрошенные документы (СТС и ключи) не представляется возможным представить по причине их похищения вместе с автомобилем.

Письмом от 06.09.2018г. страховщик уведомил истца о том, что в соответствии с пунктом 8.2 Генерального договора страховая выплата по риску «Хищение» производится после заключения между страховщиком и страхователем соглашения (абандон), предусмотренного п. 7.1.6 Генерального договора, о взаимоотношениях сторон в случае обнаружения похищенного ТС. Следовательно, окончательное решение по убытку будет принято после подписания сторонами абандона.

07.09.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» заключили соглашение об абандоне, в соответствии с которым в случае получения информации об обнаружении похищенного ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязуется незамедлительно проинформировать об этом страховщика.

Таким образом, Истец в обоснование своей позиции указывает, что п. 1.4 Генерального договора страхования установлено, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил страхования. В случае, если какое-либо из положений настоящего договора изменяют или дополняют условия Правил страхования, преимущественную силу имеют согласованные условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 01.10.2014 (действующей на момент заключения полиса добровольного страхования) страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Пунктом 8.2 Генерального договора предусмотрено, что страхования страховая выплата по риску «Хищение» производится после заключения между страховщиком и страхователем соглашения {абандон), предусмотренного п. 7.1.6Генерального договора страхования.

Указанным пунктом 7.1.6 Генерального договора установлено, что страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в т.ч. государственного органа).

Как следует из пункта 7.3 Приложения № 1 к Правилам № 171 страховщик вправе проводить проверку его обстоятельств события, имеющего признаки страхового, а также увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело или возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.

При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления Страхователю.

По факту хищения спорного автомобиля было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.11.2017г.

Пунктом 11.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования № 171 предусмотрен перечень документов, необходимых для страховой выплаты по риску «Хищение», в том числе:

-оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС;

-полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов и т.д.

Страховщик письмами от 05.07.2018, 24.07.2018 и 06.09.2018 уведомлял истца о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных Правилами № 171, Генеральным договором страхования, заключения соглашения об абандоне, а также об увеличении срока рассмотрения заявления в соответствии с условиями Правил добровольного страхования №171.

Лишь к 07.09.2018г. страховщику от истца поступили пояснения относительно невозможности предоставления недостающих и запрошенных документов, предусмотренных Правилами КАСКО, а также было заключено соглашение об абандоне.

Следовательно, лишь с указанной даты в соответствии с пунктами 7.1.6., 8.2. Генерального договора страхования подлежит исчислению срок для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 10.3. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования № 171, составляющий 20 рабочих дней.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того, Ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения удовлетворена самостоятельно, а именно добровольно выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Согласно пп. «б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008г. Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В пункте 11.1 вышеуказанных правил содержится перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в число которых отсутствует – абандон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет начисленных процентов проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Поскольку Истцом доказано ненадлежащее исполнение Ответчиком денежных обязательств по Договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993,56 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, также судом отклонены, поскольку Истцом взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяются, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. От 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 333, 395, 927, 929, 931, 942, 943, 963, 1064 ГК РФ, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Каркаде» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник