Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А57-17152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17152/2019
06 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Товарищества собственников жилья «Триумф-Палас» (ИНН <***>), г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс-19,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью УК "Триумф Палас"; Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис»; ликвидатор ФИО2,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДС Эксплуатация» ,

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018г.,

остальные лица в судебное заседание не явились ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости "Триумф-Палас", г. Москва, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ИНВЕСТ", г. Энгельс-19, Саратовская область, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 321 419,59 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.07.2015 года по 15.04.2018 года в размере 249 459,84 руб.

Определением суда от 15.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Триумф Палас», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис», г. Москва, ликвидатор ФИО2, г. Москва.

Определением суда от 16.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДС «Эксплуатация», г. Москва.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.2019 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.10.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с протоколом от 17.01.2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ЖК «Триумф Палас» по адресу: <...>, управление многоквартирным домом с 01.06.2015 года осуществляло ТСЖ «Триумф-Палас». На общем собрании были утверждены ставки и тарифы, а также определен и утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в размере 77 руб. за 1 кв.м. За период с июня 2015 года по март 2017 года у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 321 419,59 руб. Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Возражая против доводов истца, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 01.06.2007 года между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «ДС «Эксплуатация» был заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору на управление многоквартирным домом ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» осуществлял оплату за нежилое помещение и коммунальные платежи в пользу ООО «ДС «Эксплуатация», что подтверждается счетами и платежными поручениями за период с июня 2015 года по март 2017 года. Правомерность платежей в адрес ООО «ДС «Эксплуатация» ответчик также связывает с результатами рассмотрения арбитражного дела № А40-152338/2015, в рамках которого ТСЖ «Триумф-Палас» отказалось от исковых требований к ООО «ДС «Эксплуатация» об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, посредством передачи технической документации, а также об обязании передать ключи от помещений, являющихся общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, и запрете чинить препятствия в виде обслуживания общего имущества многоквартирного дома, начисления платы за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 года о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Ответчик считает, что он надлежащим образом исполнял договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты коммунальных и прочих услуг по принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению. С 05.04.2017 года в качестве управляющей организации, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбрано ООО УК «Триумф Палас». Согласно данному протоколу (по 21 вопросу повестки дня), принято решение отказаться от исполнения и расторгнуть договоры с ООО «ДС «Эксплуатация», предметом которых является управление многоквартирным домом. Тем самым, считает ответчик, указанный протокол подтверждает легитимность ранее заключенных договоров с ООО «ДС «Эксплуатация» вплоть до 05.04.2017 года, т.е. до момента выбора на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме новой управляющей компании. Таким образом, в указанный в исковом заявлении период ответчик состоял в договорных отношениях с ООО «ДС «Эксплуатация» и не имел заключенного договора с ТСЖ «Триумф-Палас». Ответчик полагает, что в полном объеме оплатил коммунальные услуги и ставку обязательного платежа за период с июня 2015 года по март 2017 года, т.е. добровольно исполнил обязанность по содержанию имущества, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, в отношении требований о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по июнь 2016 года истцом пропущен срок исковой давности для их предъявления.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что причиной того, что ответчик производил оплату не в ТСЖ «Триумф-Палас», явились идущие споры с ООО «Смарт Сервис» (прежнее наименование ООО «ДС «Эксплуатация») о том, кто фактически оказывает услуги и в каком порядке будет осуществляться компенсация их стоимости. Истец указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 года по делу № А40-122154/2015 установлено, что ТСЖ «Триумф-Палас» приступило к управлению многоквартирным домом с 10.06.2015 года. Между тем, отметил истец, все оплаты от собственников, осуществленные в адрес ООО «Смарт Сервис» (ООО «ДС «Эксплуатация») в период его управления многоквартирным домом, не нуждаются в возвратах и переплатах, поскольку компании между собой произвели зачет. Однако, учитывая, что выставление квитанций в спорный период обществом «ДС «Эксплуатация» признано неправомерным, а также подписание между ТСЖ «Триумф-Палас» и ООО «Смарт Сервис» мирового соглашения (договор от 01.12.2016 года № 110722-2016) на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец полагает, что должен получить плату за оставшиеся услуги и работы с учетом перерасчета с добавлением сумм, начисленных по факту оказания всех услуг и выполнения всех работ, или предъявления исков в суд. Потребление коммунальных ресурсов на индивидуальные нужды (холодная, горячая вода, канализация) за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года определено по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также размер платы за отопление, определены в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и соответствующей методикой расчета. Также, полагает истец, срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик периодически осуществлял платежи за коммунальные услуги на протяжении всего заявленного периода, что свидетельствует о признании долга. Ответчик производил оплату несвоевременно и без назначения платежа, в связи с чем, истец зачислял денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующие месяцы, однако, сама задолженность образовалась в апреле 2017 года. Таким образом, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд 10.07.2019 года, взысканию подлежит вся сумма задолженности.

Ответчик не согласен с возражениями истца, представил в материалы дела уведомление ООО «ДС «Эксплуатация» № 238 от 09.02.2015 года об изменении тарифа на управление, техническое и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников от 30.12.2014 года, в соответствии с которым осуществлял в его адрес платежи по тарифу 77,90 руб. за кв.м, начиная с 01.01.2015 года. Ссылку ТСЖ «Триумф-Палас» на решение по арбитражному делу № А40-122154/2015 считает несостоятельной, поскольку указанным судебным актом не принималось решение о том, кто вправе осуществлять прием платежей за оказанные коммунальные услуги, а также в пользу какого юридического лица собственники должны производить оплату; исковые требования касались исключительно передачи ключей от помещений. Кроме того, Арбитражный суд города Москвы определением от 15.02.2017 года по делу № А40-122154/2015, на которое ссылается истец, утвердил мировое соглашение, одним из условий которого был отказ ТСЖ «Триумф-Палас» от всех исковых требований в рамках данного дела. Также, ответчик считает несостоятельной ссылку истца на договор № 110722-2016 от 01.12.2016 года, заключенный в результате примирения между ООО «ДС «Эксплуатация» и ТСЖ «Триумф-Палас», на обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома со сроком распространения с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года, поскольку срок его действия стороны распространили с прошедшего времени, на тот период, когда между управляющими компаниями были судебные споры, в связи с чем ТСЖ «Триумф-Палас» фактически не могло выполнять функции управляющей компании, а многоквартирным домом в период судебных споров управляло ООО «ДС «Эксплуатация», в пользу которого ответчик производил оплату. Более того, данный договор заключен 01.12.2016 года сроком до 31.12.2016 года, т.е. фактически мог исполняться не более месяца. Таким образом, полагает ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», иск заявлен к нему как к ненадлежащему ответчику, поскольку он добросовестно исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ему помещение в пользу ООО «ДС «Эксплуатация». Требование о взыскании пени ответчик также считает необоснованным, поскольку в период судебных споров между управляющими компаниями в срок и согласно выставленным счетам оплачивал коммунальные и иные услуги согласно договору от 01.06.2007 года, заключенному с ООО «ДС «Эксплуатация». Данный договор не был расторгнут в установленном законом порядке ни по соглашению сторон, ни судом. Также, ответчик не согласен с доводами истца о том, что срок исковой давности в данном случае им не пропущен, со ссылкой на признание долга ответчиком при осуществлении платежей, поскольку за взыскиваемый период ответчик производил оплату в пользу ООО «ДС «Эксплуатация», а не в пользу ТСЖ «Триумф-Палас». Более того, ответчик ни разу не производил оплату в пользу истца, в связи с чем, довод о признании долга является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяются на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10.

Следовательно, ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, помимо оплаты расходов на коммунальные услуги, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, 01.06.2007 года между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «ДС «Эксплуатация» был заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, расположенного по адресу: <...>, согласно которому ООО «ДС «Эксплуатация» приняло на себя обязательства по управлению недвижимым имуществом в общем имуществе дома, находящимся в общей долевой (без права отчуждения доли) собственности, по техническому обслуживанию доли мест общего пользования и инженерного оборудования в здании, ремонту фасада здания и содержанию придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с указанным в пункте 2.1. перечнем работ и услуг.

Согласно договору на управление многоквартирным домом ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» осуществлял оплату за нежилое помещение и коммунальные платежи в пользу ООО «ДС «Эксплуатация», что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями за период с июня 2015 года по март 2017 года на общую сумму 3 983 396,4 руб.( в том числе по договору на управление и обслуживание от 28.03.2014г.)

На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 17.01.2015 года в многоквартирном доме по адресу: <...>, общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

02.04.2015 года ИФНС № 46 по г. Москве зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Триумф-Палас» (истец) с ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП77140100, на основании указанного протокола общего собрания собственников.

Кроме того, судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А40-122154/2015 ТСЖ «Триумф-Палас» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ДС Эксплуатация» об обязании прекратить нарушения прав собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и ТСЖ «Триумф-Палас» путем предоставления доступа и передачи ТСЖ «Триумф-Палас» ключей в отношении следующих помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу: (центральный) пункт тепловой, общей площадью 1 098,5 кв.м, расположенный в подвале здания (пом. № 1, комн. 587, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ на многоквартирный дом по адресу: <...>); диспетчерская, общей площадью 38,0 кв.м, расположенная в цоколе здания (пом. № ХLIV, комн. 1, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ на многоквартирный дом по адресу: <...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 года по делу № А40-122154/15, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А40-152338/2015 ТСЖ «Триумф-Палас» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ДС Эксплуатация» об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, посредством передачи технической документации, указанной в просительной части искового заявления, а также обязании передать ключи от помещений, являющихся общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома и запрета чинить препятствия в виде обслуживания общего имущества многоквартирного дома, начисления платы за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 года по делу № А40-152338/15 отменено по безусловному основанию. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 года по делу № А40-152338/15 отменено по безусловному основанию, принят отказ ТСЖ «Триумф-Палас» от иска, производство по делу № А40-152338/15 прекращено.

Также, из материалов дела усматривается, что между ООО «СМАРТ СЕРВИС» (прежнее наименование - ООО «ДС Эксплуатация», исполнитель) и ТСЖ «Триумф-Палас» (заказчик) 01.12.2016 года был заключен договор № 110722-2016 на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в целях обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта общего имущества, организации консьержной службы и охраны в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. по договору № 110722-2016 ТСЖ поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества, организации консьержной службы и охраны в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.4. договора № 110722-2016 датой начала выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, является 01.06.2015 года, датой окончания 31.12.2016 года.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.2. договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на фактические отношения сторон сложившиеся с 01.06.2015 года и действует до 31.12.2016 года.

Также, в материалы дела ответчиком представлено уведомление ООО «ДС «Эксплуатация» № 238 от 09.02.2015 года об изменении тарифа на управление, техническое и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников от 30.12.2014 года, в соответствии с которым ответчик осуществлял в его адрес платежи по тарифу 77,90 руб. за кв.м, начиная с 01.01.2015 года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено требование № 3038 от 05.10.2015 года о внесении платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «ДС «Эксплуатация», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

С 05.04.2017 года в качестве управляющей организации, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбрано ООО УК «Триумф Палас».

Согласно данному протоколу (по 21 вопросу повестки дня), принято решение отказаться от исполнения и расторгнуть договоры с ООО «ДС «Эксплуатация» и с ТСЖ «Триумф-Палас», предметом которых является управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, на потребителей не должны возлагаться негативные последствия спорной ситуации по определению надлежащей управляющей организации.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении).

Из представленных в материалы дела документов (счетов на оплату и платежных поручений), следует, что ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» осуществляло оплату за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с июня 2015 года по март 2017 года в пользу ООО «ДС «Эксплуатация».

Представленные ответчиком платежные поручения за взыскиваемый истцом период с июня 2015 года по март 2017 года подтверждают оплату за нежилое помещение в адрес ООО «ДС «Эксплуатация» на общую сумму 1 569 659 руб. 15 коп. (Платежные поручения на общую сумму 3 983 396,4 руб., из которых 1 569 659 руб.15 коп. - оплата по договору на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от 01.06.2007 года.)

Согласно представленным расчетам истца, общая сумма начислений за спорный период составила 1 378 880 руб., тогда как оплата произведена на сумму 1 569 659 руб. 15 коп.

Таким образом, представленные платежные поручения в совокупности с иными доказательствами опровергают наличие долга у ответчика за спорное нежилое помещение.

ТСЖ "Триумф-Палас", заявляя о недобросовестном поведении ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», не представило доказательств выставления ему платёжных документов (счетов) для оплаты за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за тот же период, а также доказательств того, что последний обладал достоверной информацией о надлежащей управляющей организации. (Представленные в материалы дела счета от ООО «ДС Эксплуатация»).

Доказательств того, что в спорный период (с июня 2015 года по март 2017 года) потребители обладали достоверной информацией о надлежащей управляющей организации, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не представил доказательства согласования с ответчиком объема оказываемых услуг, так же как доказательства принятия ответчиком таких услуг, при том, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за тот же период в адрес управляющей компании ООО «ДС «Эксплуатация» за услуги, заявленные истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе для применения к ответчику штрафных санкций в виде пени.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>, начислена ответчику за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 16.07.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истекшего 15.07.2016 года по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих признание долга (перерыва течения срока исковой давности) ответчиком, в материалы дела истцом не представлено, суд полагает, что истцом нарушен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, в иске о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по июнь 2016 года, следует также отказать за пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Триумф-Палас» - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская