Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А33-9583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года

19 сентября 2023 года


Дело № А33-9583/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерство финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Красноярск,

- Муниципальное учреждение "Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Красноярск,

- Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Красноярский край, г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 27.02.2023, диплом от 23.06.2022, регистрационный номер 16/274, личность удостоверена паспортом,

от истца ФИО2 представителя по доверенности от 28.07.2023, диплом от 25.07.2022, регистрационный номер 090488, ФИО3 представителя по доверенности от 28.07.2023, диплом от 23.05.1995, регистрационный номер ЛВ № 302185,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Красноярского края убытков понесенных истцом за период с 01.01.2021г по 31.12.2021г. в размере 35 270 700,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2023 возбуждено производство по делу, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Муниципальное учреждение "Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края», предварительное и судебное заседания назначено на 08.06.2023.

Определением от 08.06.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края, предварительное судебное заседание по делу отложено на 12.09.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

11.09.203 от истца поступил дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

11.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика за счет казны Красноярского края убытки понесенные истцом за период с 01.01.2022 г. по 31.12. 2022 г. в размере 35 268 500,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

От МУ "Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" поступили пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что расчет истца верный, ответил на вопросы суда.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01 января по 31 декабря 2022 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 37,16 руб./кВт.ч. с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 38,65 руб./кВт.ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованые электроотопительными установками на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 37,16 руб./кВт.ч. с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 38,65 руб./кВт.ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и оборудованных электроотопительными установками на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 37,16 руб./кВт.ч. с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 38,65 руб./кВт.ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах и приравненных к ним на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 37,16 руб./кВт.ч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 38,65 руб./кВт.ч.

Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Таким образом, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 для всех категорий населения действовал единый тариф в размере 37,16 руб./кВт.ч., а в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 38,65 руб./кВт.ч.

Согласно пунктам 2, 3 примечания к приложению № 1 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э тарифы, указанные в пунктах 1-6, являются экономически обоснованными. На основании обращения администрации Эвенкийского района от 09.12.2021 № 3409-13/1 (вх. от 09.12.2021 № 72-5834) в расчётах с населением с 01.01.2022 подлежит применению тариф 198 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с 01.07.2022 подлежит применению тариф 209 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского района.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 96-э, признан утратившим силу с 01.12.2022 приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2,28 руб./кВт*ч. (с учетом НДС);

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованые электроотопительными установками на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2,28 руб./кВт*ч. (с учетом НДС);

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и оборудованных электроотопительными установками на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2,28 руб./кВт*ч. (с учетом НДС);

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах и приравненных к ним на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2,28 руб./кВт*ч. (с учетом НДС).

Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Согласно пункту 1 примечания к приложению № 1 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 96-э экономически обоснованные цены (тарифы) для населения и приравненных к нему категорий потребителей одноставочный тариф с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 42,13 руб./кВт*ч (с учетом НДС). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации тарифы, установленные на 2023 год, действуют с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года. Тарифы установлены без календарной разбивки.

Между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (департамент) и ООО «ВанавараЭнергоком» (получатель) подписано соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат, юридическому лицу (кроме не коммерческой организации) не подлежащая казначейскому сопровождению, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2022 году от 02.02.2022 № 01-ДЭС (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 01/1-ДЭС), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление получателю из районного бюджета в 2022 году субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в сумме 278 240 300 руб. в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета на текущий финансовый год, доведенных Главному распорядителю как получателю средств районного бюджета по кодам классификации расходов районного бюджета: код Главного распорядителя 514, раздел/подраздел 0502, целевая статья 5800075770, вид расходов 813 в рамках муниципальной программы Эвенкийского муниципального района «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности Эвенкийского муниципального района на 2020-2024 года, утвержденной Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района в целях реализации Получателем мероприятий по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) не электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения».

Указанная сумма субсидии предоставлена истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, при расчете тарифов на 2022 были учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 8 841,100 тыс. кВт/ч. Однако фактически за 2022 год было поставлено электрической энергии населению в объеме 9 814,540 тыс. кВт/ч., что на 973,440 тыс. кВт/ч больше. Это повлекло увеличение затрат ООО «Ванаварская энергетическая компания» на производство и поставку электрической энергии.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2022 году, как указывает истец, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 313 508 800 руб. Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Эвенкийского района в сумме 278 240 300 руб. Сумма убытков истца в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии (9 814,540 тыс. кВтч/ч) и учтенной при формировании тарифа (8 841,100 тыс. кВтч) в связи с оплатой населением данного объема по льготному тарифу, составила 35 268 500 руб.

Порядок расчета компенсации выпадающих доходов регулируется Постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 г. № 43-п «О реализации Закона Красноярского края "О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения». На основании указанного нормативного документа произведен расчет объема компенсации выпадающих доходов в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии за 2022 год.

Согласно контррасчету ответчика, сумма недополученных доходов (убытков) ООО «Ванавараэнергоком» равна 35 268 500 руб.

Как указывает истец, возникшая разница между первоначальным расчетом истца и контррасчетом ответчика связана с арифметической точностью значений принимаемых в десятичных дробях только до третьего знака после запятой в контррасчете ответчика и до шестого знака после запятой в расчете истца.

Также истец указал, что у него отсутствует иной способ компенсации недополученных доходов, в том числе путем включения в тариф на 2023 год.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в виде возмещения разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

- в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2021 № 2-255 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов» в соответствии с Приложением № 26 «Распределение субвенций бюджетам муниципальных образований края на реализацию закона края от 20.12.2012 № 3-963 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применение государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» на 2022 год предусмотрена субвенция Эвенкийскому муниципальному району в размере 1 249 766 400 руб., в том числе для ООО «ВанавараЭнергоком» в размере 278 240 300 руб.;

- сумма компенсации ООО «Ванавараэнергоком» рассчитана с применением объема полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, указан в количестве 8 841,100 тыс. кВт.ч.;

- Красноярский край в лице министерства свои обязательства по предоставлению субвенции муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район выполнил в полном объеме в соответствии с Законом о бюджете;

- кроме того, существующий механизм компенсации выпадающих доходов урегулирован Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Закон № 3-961) и Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-963 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения»;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 3-961 финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета;

- в соответствии с пунктом 3 приказа № 18-э компенсация выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа осуществляется за счет средств бюджета Эвенкийского муниципального района;

- таким образом, тариф, установленный пунктом 3 приказа № 18-э не подпадают под определение тарифов для населения, установленное Законом № 3-961;

- на основании изложенного, компенсация выпадающих доходов возникших у истца не является расходным обязательством Красноярского края, в связи с чем действием/бездействием Красноярского края в лице министерства не могли быть причинены убытки истцу;

- министерством рассмотрены представленные истцом документы, в том числе выписки их журналов потребления, ведомости начисления по лицевым счетам за 2021 год. Объемы потребления сходятся с заявленными истцом. Министерством рассмотрены представленные истцом документы, в том числе выписки их журналов потребления, ведомости начисления по лицевым счетам за 2022 год. Объемы потребления сходятся с заявленными истцом;

- согласно Порядку расчета размера выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 23.09.2013 № 43-п (далее - Порядок), расчет размера выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края (далее - компенсация), производится в пределах объемов полезного отпуска электрической энергии населению вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного органом исполнительной власти края в области регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию при установлении тарифов на электрическую энергию;

- в соответствии с методикой, предусмотренной Порядком, министерством произведен арифметический расчет компенсации истцу исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2022 году в размере 9 814,540 тыс. кВт/ч. Согласно произведенным расчетам сумма компенсации составила 313 508,8 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что указанная сумма частично компенсирована истцу из краевого бюджета средствами субвенции перечисленной министерством администрации Эвенкийского муниципального района в размере 278 240,3 тыс. рублей. Таким образом, заявленный истцом убыток в форме невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного равен 35 268,5 тыс. рублей вместо заявленных 35 270,7 тыс. рублей (разница составила 2,2 тыс. рублей), сформированный по факту увеличения объема полезного отпуска электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Эвенкийского муниципального района края за 2022 год для группы потребителей население.

- вместе с тем, при расчете компенсации применяется коэффициент Ki -доля расходов на сырье, основные и вспомогательные материалы и топливо на технологические цели, используемые при производстве и поставке электрической энергии дизельными электростанциями, в общей сумме затрат энергоснабжающей организации на производство и реализацию электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями для населения (далее - коэффициент). Министерство рассчитывает коэффициент, учитывая данные смет расходов, необходимых для производства и реализацию электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями для населения, предоставленных МТП края по каждой энергоснабжающей организации.

- исходя из документов, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что при фактическом увеличении объема полезного отпуска электрической энергии (9 814,540 тыс. кВт*ч) сумма затрат истца на основные и вспомогательные материалы и соответственно вышеуказанный коэффициент ниже учтенных при расчете компенсации министерством при объеме полезного отпуска в размере 8 841,100 тыс. кВт*ч.

- при этом одним из основных факторов определяющих размер тарифа является объем полезного отпуска электрической энергии (обратно-пропорциональная зависимость: при прочих равных условиях чем больше объем полезного отпуска электрической энергии, тем меньше размер тарифа). В связи с чем, полагаем применение утвержденных приказами № 39-э, № 96-э тарифов при расчете размера компенсации является некорректным и ведет к неосновательному обогащению истца;

- в соответствии с пунктом 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств);

- таким образом, все расходы истца, связанные с реализацией дополнительного объема электрической энергии, должны быть учтены при формировании тарифов на очередной период регулирования при условии предоставления в министерство тарифной политики Красноярского края всех необходимых документов, включая бухгалтерскую отчетность, подтверждающих данные расходы;

- вместе с тем, истцом не представлены доказательства представления соответствующих документов в министерство тарифной политики Красноярского края. Таким образом, истцом не соблюдены требования федерального законодательства в области ценообразования;

- министерство и орган местного самоуправления обязательства, предусмотренные Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Закон № 3-961) выполнили в полном объеме с учетом объема полезного отпуска населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного при формировании цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению;

- исходя из системного толкования положений Закона № 3-961, истец вправе получить компенсацию, предусмотренную названным нормативным правовым актом только в результате осуществления им соответствующих мероприятий (обращения в орган тарифного регулирования за установлением тарифов). Предполагаемые убытки (недополученная компенсация) за пределами объема полезного отпуска населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного при формировании цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению, связана исключительно с тарифным регулированием. Министерство не является органом, уполномоченным на расчет и установление тарифов, Закон № 3-961 не предусматривает компенсацию за пределами объема полезного отпуска населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного при формировании цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению. Решением о взыскании с министерства такой компенсации арбитражный суд, являющийся федеральным судом, фактически подменяет собой законодательную деятельность субъекта Российской Федерации, допускает расширительное толкование действующих нормативных правовых актов и создает новые нормы права.

- Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» говоря, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

- публично-правовым образованием является Красноярский край, но орган, принявший соответствующее решение - министерство тарифной политики Красноярского края. Таким образом, стороной верно определен ответчик, однако орган, представляющий интересы публично-правового образования - нет.

- выводы, изложенные в судебном акте по делу № А33-11072/2020 коррелируют с данным спором, а именно, судом апелляционной инстанции верно указано в части органа, представляющего интересы Красноярского края по спорам, возникающим из тарифного регулирования: ««Убытки возникли в связи с бездействиями публичного органа, осуществлявшего в спорный период государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В настоящее время таким органом, осуществляющим политику в области государственного регулирования тарифов, который представляет интересы Красноярского края в соответствующих правоотношениях является Министерство тарифной политики Красноярского края. В соответствии с пунктом 3.50 постановления Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п «Об утверждении Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края» к полномочиям Министерства тарифной политики Красноярского края относится осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете. Статус главного распорядителя у Министерства тарифной политики Красноярского края подтверждается сведениями о данном органе (код ведомства, как главного распорядителя - 371) в структуре расходов краевого бюджета (Закон Красноярского края от 09.12.2021 № 2-255 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов»). То обстоятельство, что до Министерства тарифной политики Красноярского края не доводились денежные средства на исполнение судебных актов само по себе не исключает необходимости представления им интересов Красноярского края в делах о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями такого публичного органа (по отраслевому признаку), учитывая наличие у него статуса главного распорядителя бюджетных средств. Возможность представления Министерством тарифной политики Красноярского края интересов соответствующего публично-правового образования по искам о взыскании убытков подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № АЗЗ-7622/2017). В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, единственным ответчиком в силу статей 16, 1069 ГК РФ является соответствующее публично-правовое образование, замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образования в деле о возмещении вреда, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ. Ответчиком по делу являлось публичное образование - Красноярский край. Министерство тарифной политики Красноярского края участвовало в рассмотрении дела, а также давало пояснения по существу заявленных исковых требований. Участие данного публичного органа при рассмотрении дела было признано обязательным судом апелляционной инстанции. Поскольку замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образования в деле, не является заменой ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков подлежит рассмотрению в отношении ответчика -Красноярского края, чьи интересы в спорных правоотношениях фактически представляет Министерство тарифной политики Красноярского края.»;

- полагаем, что и в данном споре интересы Красноярского края должно представлять министерство тарифной политики Красноярского края. Убытки истца возникли из тарифного регулирования, ввиду учета органом тарифного регулирования на территории Красноярского края объема полезного отпуска при установлении тарифов в значении меньшем фактического размера полезного отпуска. Закон № 2-961 не устанавливает возможность компенсации убытков за пределами объема полезного отпуска населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного при формировании цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению. Таким образом, учета фактического полезного отпуска в размере меньшем реального находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца.

МУ «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» считает исковые требования обоснованными:

- нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос о компенсации потерь, в случае, если объем фактической поставки превышает полезный отпуск электроэнергии, учтенный при тарифном регулировании и расчете субсидии;

- согласно отчету о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края за 2022 год, сумма компенсации выпадающих доходов для ООО «ВанавараЭнергоком» составила 311 764 700 руб., объем полезного отпуска электрической энергии, учтенный органом регулирования при утверждении тарифа составлял 8 841,100 тыс. кВт/ч. Именно этот объем полезного отпуска электрической энергии был принят при расчете компенсации.

- однако, фактический объем полезного отпуска электроэнергии составил 9 814,540 тыс. кВт/ч, что повлекло для истца убытки, поскольку посредством субсидии компенсированы выпадающие доходы только в пределах объема полезного отпуска электрической энергии, учтенного при утверждении тарифа на электрическую энергию;

- исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2023 году сумма компенсации составила 311 764 700 руб., исходя из уточенного расчета, произведённого в пределах объемов учтенных Министерством тарифной политики Красноярского края сумма компенсации составила 278 240 300 руб., сумма убытков составила 33 524 400 руб.

- дополнительно сообщаем, что письмом от 27.02.2023 № 126 (входящий номер 27.02.2022 № 134) ООО «ВанавараЭнергоком» направлен уточненный отчет о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края за 2022 года на сумму 313 511 000 руб. Изменения в отчете произошли в связи с уточнением данных ООО «ВанавараЭнергоком». Исходя из уточненного отчета сума убытков составляет 35 270 700 руб.

- принимая во внимание, что приказы об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ООО «ВанавараЭнергоком» от 13.12.2021 № 40-э, от 23.11.2022 № 96-э были приняты Министерством тарифной политики Красноярского края, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э, от 23.11.2022 № 96-э установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно приложению № 1 к приказу от 13.12.2021 № 39-э в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 для всех категорий населения действовал единый тариф в размере 37,16 руб./кВт.ч., а в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 38,65 руб./кВт.ч.

Согласно приложению № 1 к приказу от 23.11.2022 № 96-э в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 для всех категорий населения действовал единый тариф в размере 2,28 руб./кВт.ч.

Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

В приказе Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э прямо указано, что на основании обращения администрации Эвенкийского района от 09.12.2021 № 3409-13/1 (вх. от 09.12.2021 № 72-5834) в расчётах с населением с 01.01.2022 подлежит применению тариф 198 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с 01.07.2022 подлежит применению тариф 209 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского района.

Как указывает истец, муниципальным образованием Эвенкийского муниципального района истцу была выплачена субсидия на компенсацию выпадающих доходов в пределах учтенного при установлении тарифа объема полезного отпуска электроэнергии 8 841,100 тыс. кВтч.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края, а министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о министерстве промышленности, энергетики и торговли» внесены изменения в части наименования и полномочий министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из пункта 3.47 Положения о Министерстве следует, что последнее осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Судом учтено, что ответчиком является именно субъект Российской Федерации - Красноярский край, а Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом, представляющим Красноярский край в рассматриваемых отношениях.

Из расчёта истца следует, что размер убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением, с учётом фактически поставленной в спорный период – за 2022 год электроэнергии потребителям и выделенной субсидии составляет 35 268 500 руб.

Предъявленная ко взысканию в настоящем деле разница в 35 268 500 руб. объясняется тем, что Администрация Эвенкийского Муниципального района Красноярского края в лице Департамента инженерного обеспечения составляет отчет по данным, предоставленным ей энергоснабжающими организациями по сроку до 25 января следующего за отчетным года в соответствии с п. 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п.

При расчете тарифов на 2022 были учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 8 841,100 тыс. кВт/ч. Однако фактически за 2022 год было поставлено электрической энергии населению 9 814,540 тыс. кВт/ч., что на 973,440 тыс. кВт/ч больше. Это повлекло увеличение затрат ООО «Ванаварская энергетическая компания» на производство и поставку электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом представлены документы, которые проверены ответчиком. Арифметическая правильность расчета ответчиком подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Как следует из искового заявления истец исходит из того, что именно Красноярский край должен фактически возмещать экономические потери истца, вызванные наличием межтарифной разницы, Администрация Эвенкийского района является лишь распорядителем субвенций, и им перечислены субсидии только в пределах денежных средств, полученных на эти цели из бюджета Красноярского края.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной населением Эвенкийского муниципального района, истцом в материалы дела представлены соответствующие сведения за 2022 год.

По мнению истца, поскольку Эвенкийским муниципальным районом не в полном объеме выплачены субсидии, связанные с установлением ему тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), именно с Красноярского края подлежат взысканию экономические потери (убытки) за 2022 в сумме 35 268 500 руб.

Ответчик указывает, что пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не содержит условий о пересмотре тарифов при изменении объемов реализации. Однако истец не оспаривает размер утверждённых тарифов. Убытки истца возникли по иным обстоятельствам. Спора по размеру утвержденных тарифов нет.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления).

Таким образом, порядок включения расходов, превышающих сумму выделенной субсидии, не предусмотрен нормативными актами, регулирующими выделение субсидии на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.01.2012 № 17-п и Порядком предоставления субсидий, установленным в приложении 79 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6649, определяющими порядок возмещения субсидии на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницы, возникшей при поставка электрической энергии, произведённой дизельными электростанциями по государственно регулируемым тарифам, порядок компенсации потерь, превышающих сумму плановой субсидии не предусмотрен, в том числе внесением изменений в тариф на будущие периоды.

Убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2022 год не были включены в тариф на 2023 год.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, под экономически обоснованным тарифом понимается стоимость электрической энергии, утверждённая регулирующим органом и отражающая реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство единицы электрической энергии в соответствующем периоде.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э, от 23.11.2022 № 96-э установлены как экономически-обоснованные тарифы, так и пониженные тарифы для населения. Постановлением Правительства Красноярского края 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» регулируется предоставление компенсации ресурсоснабжающих организаций.

Правительством установлены несколько случаев пересмотра тарифов, изменение фактических показателей в них не входит.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установленные цены (тарифы) могут быть пере-смотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: (1) выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); (2) принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу".

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат, юридическому лицу (кроме не коммерческой организации) не подлежащая казначейскому сопровождению, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2022 году от 02.02.2022 № 01-ДЭС, заключённое истцом с муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» определяет выплату субсидии без пересмотра установленного тарифа в соответствии с количеством фактически поставленной электрической энергии населению по сниженному тарифу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Руководствуясь указанным разъяснением, истец представил в материалы дела расчёт суммы требований с указанием на экономически обоснованный тариф и тариф, установленный ниже экономически обоснованного, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 39-э, от 23.11.2022 № 96-э, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» в 2022 году, а также документы, подтверждающие количество ресурса, поставленного потребителя по такому тарифу.

Также и ответчиком представлен контррасчет на сумму 35 268 500 руб., в соответствии с которым истцом и уточнены исковые требования.

Кроме того, указанные в отзывах возражения ответчика были предметом рассмотрения по делу №А33- 13949/2019 о взыскании убытков за 2018 год, по делу №А33-6489/2022 о взыскании убытков за 2021 год. Довод ответчика о том, что при увеличении фактического полезного отпуска электроэнергии тарифы для истца должны были быть установлены в меньшем объеме, отклоняется судом как не соответствующий специфике настоящего дела, в котором рассматривается разница в стоимости электроэнергии, учтенной в тарифе для истца и подлежащей оплате населением и приравненным к нему категориям.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании с ответчика 35 268 500 руб. убытков за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в виде невозмещенных экономических потерь за фактически поставленный населению и приравненных к нему категориям объем электроэнергии, связанных с установлением для истца тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 35 268 500 руб. составляет 199 343 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 199 354 руб. платежным поручением от 28.03.2023 № 577.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 343 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 35 268 500 руб.


Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, за счет казны Красноярского края 35 268 500 руб. – убытков за 2022 год, а также 199 343 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2023 № 577.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова